Решение № 2-393/2018 2-393/2018 ~ М-333/2018 М-333/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-393/2018

Дело № 2-393/2018

Поступило в суд 05.04.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 14 мая 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Дуткиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в апреле 2016 он продал ответчику без документов корову, стоимостью <данные изъяты> руб. По устной договоренности ответчик обязался произвести оплату в течении 2 месяцев. До настоящего времени ответчик не вернул долг по его неоднократным обращениям, корову продал. Истец просит взыскать с ответчика 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7184 руб. 39 коп., государственную пошлину 2088 руб.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования, уточнив, что просит взыскать за корову <данные изъяты> руб. за вычетом полученных дров на сумму 2000 руб. Пояснил, что в апреле 2016 года он продал ответчику корову в возрасте 3,5 лет вторым отелом, весом 380-400 кг., за <данные изъяты> рублей ФИО2 Договор, расписки не составлялись. По устной договоренности ответчик должен был рассчитаться в течении 2 месяцев. Однако через 2 месяца ответчик деньги не уплатил, а осенью 2016 года корову продал. На его требования ответчик уклонялся от выплат. Ответчик также покупал иное имущество и за него ответчик вернул денежные средства (трактор, двигатель, занавеску). ФИО2 отдавал матери истца денежные средства за ранее проданное имущество, запчасти, последняя была не в курсе и считала, что ФИО2 отдал эти деньги за корову. В счет стоимости коровы ответчик привёз матери истца- РМА. в октябре 2017 года, 2 куб. м. дров, которые он принял в счет оплаты. Стоимость 1 куб.м. дров составляет 1000 руб. Других возмещений за корову не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК ПФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1105 ч.1 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Свидетель РМА пояснила, что истец является ее сыном, который ранее держал хозяйство. В апреле 2016 года сын продал ФИО2 корову в возрасте 3 года двумя отелами, за <данные изъяты> рублей. Она присутствовали, когда стороны договаривались о цене. Истец и ответчик договорились, что в течение месяца последний рассчитается, но он не рассчитался. Ответчик привозил ей дрова в счёт долга за корову 1 телегу, в которой было 2 кубометра, она приняла их. Также ответчик привозил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но за что именно она не знает, передала деньги сыну.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) пояснил, что корову у истца брал, не согласен с ее стоимостью. Факт получения коровы от истца подтверждается также материалами проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению истца по факту не оплаты долга ответчиком (л.д. 22- 27), в котором имеются объяснения истца и ответчика о передачи истцом коровы ответчику в апреле 2016 без документов и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ, так как последний не отказывается выплачивать долг.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в апреле 2016 истец передал ответчику корову истцу не на безвозмездной основе без оформления документов (договоров, расписок). До настоящего времени оплата стоимости коровы ответчиком не произведена в полном размере. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что суду не были предоставлены доказательства о полной оплате стоимости коровы (ст. 56 ГПК РФ), в том числе расписки. Следовательно, между сторонами не был заключен договор купли- продажи в письменной форме, но вместе с тем со стороны ответчика имеется неосновательной обогащения за счет получения имущества истца, которое им не было оплачено.

Суду не были предоставлены соответствующие допустимые доказательства о наличии обязательств между истцом и ответчиком (договоры, расписки и т.д., свидетельствующие о существующих долговых обязательствах). В силу ст. 1102 ч.2 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Получение ответчиком коровы от истца при отсутствии существующих обязательств является суммой неосновательного обогащения, так как ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица.

Устанавливая размер неосновательного обогащения суд исходит из действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения, установленной оценщиком ООО Агенством независимой оценки «Капитал» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на апрель 2016 (л.д. 30). Суд принимает данное заключение, так как оно составлено на основании исходных данных: вес, возраст коровы, которые назывались сторонами в ходе проведения вышеуказанной доследственной проверки и истцом в судебном заседании. Данная стоимость определена, исходя из стоимости коров на территории Ордынского района Новосиирской области. К такому выводу суд приходит исходя из предоставленных информаций о стоимости коров меньшего возраста и стоимости 1 кг живого веса в иной организации, расположенной на территории Ордынского района- ООО «Филипповское», которая является ближайшей по отношению к месту жительства сторон (л.д. 28-29). Поскольку истец определил стоимость коровы <данные изъяты> руб., то есть ниже установленной судом, что является его правом, суд принимает стоимость коровы в размере <данные изъяты> руб.

При этом ответчиком не предоставлено доказательств об иной стоимости коровы (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает объяснения истца о том, что частично долг ответчиком возвращен в сумме 2000 руб. дровами 2 куб.м. по 1000 руб. за 1 куб.м. осенью 2017, так как истец данный факт подтверждает сам и свидетель РМА также подтвердила данный факт. Доказательств об иной стоимости дров суду не предоставлены (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, стоимость неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). В связи с чем иск о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ч.1 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственность за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 30.01.2018, что является правом истца, расчет процентов судом произведен до 30.01.2018. Период взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет с 01.05.2016 г. по 30.01.2018 г.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 01.05.2016 по 18.05.2016 составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 составляет <данные изъяты>).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 составляет <данные изъяты>%).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 составляет <данные изъяты>).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 составляет <данные изъяты>).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 составляет <данные изъяты>).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 составляет <данные изъяты>).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 <данные изъяты>).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 составляет <данные изъяты>%).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 составляет <данные изъяты>).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 18.09.2017 по 01.10.2017 составляет <данные изъяты>).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 02.10.2017 по 29.10.2017 составляет <данные изъяты>).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 составляет <данные изъяты>).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию за период с 18.12.2017 по 30.01.2018 составляет <данные изъяты>

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 7130 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 43000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 30.01.2018 в размере 7130 руб. 51 коп., всего: 50130 руб. 51 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 16.05.2018