Апелляционное постановление № 10-9/2024 от 9 июня 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 10 июня 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием

государственного обвинителя Гасановой В.А.,

защитника осужденного -адвоката Шабановой И.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вдовиченко О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, малолетнего ребенка, состоящий в фактических брачных отношениях, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК Российской Федерации, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца в колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению, постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 10 месяцев. В приговоре разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, вещественными доказательствами, процессуальными издержками, гражданским иском.

Осужден ФИО2 за тайное хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, преступление совершено им в г.Абакане 06.12.2023 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор обжалован государственным обвинителем в апелляционные сроки, в апелляциорнном представлении указано, что приговор мирового судьи судебного участка №12 г.Абакана от 24.04.2024 в отношении ФИО2 необходимо изменить, исключивь из вводной части пригноовра указание на судимость от 16.12.2013 поскольку она погашена.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Гасанова В.А. доводы представления поддержала, защитник осужденного - адвокат Шабанова И.В. также доводы апелляционного представления поддержали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав ФИО2 на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется, обвинительный акт в целом соответствует требованиям ст. 225 УПК Российской Федерации.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда первой инстанции, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Суд первой инстанции, полно исследовав представленные сторонами доказательства, и дав им оценку, в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК Российской Федерации, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал верную юридическую оценку действиям ФИО2

Как слеудет из приговора, судом первой инстанции использованы в качестве доказательств по делу сообщенные представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 сведения о том, что он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в магазине недостату товара в виде шоколада «<данные изъяты>», просмотрев видеозапии с камер видеонаблюдения, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минуты, эти шоколадки взял мужчина и не рассчитался за них (л.д.41-43,44-45), сведения о перечне похищенного в справке, где указано, что похищен шоколад «<данные изъяты>» молочный с печеньем, весом 87 гр., закупочной стоимостью 98 руб. 63 коп. за плитки, всего 18 плиток, на общую сумму 1775 руб. 34 коп.; шоколад «<данные изъяты>» с молочной начинкой и имбирным печеньем, весом 300 гр., закупочной стоимостью 174 руб. 75 коп. за плитку, всего 7 плиток, на общую сумму 1223 руб. 25 коп.; шоколад «<данные изъяты>» молочный с арахисом и карамелью, весом 276 гр., закупочной стоимостью 174 руб. 75 коп. за плитку, всего 15 плиток, на общую сумму 2621 руб. 25 коп. на общую сумму 5619 руб. 84 коп (л.д.37), сведения, содержащиеся в протоколе осмотра видеозаписи с камер видеоналюдения магазина «<данные изъяты>», согласно которым, видеозапись зафиксировала, как мужчина, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пом.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 17 минут до 19 часов 20 минут похитил шоколад, покинул магазин, минуя кассы, сообщенные свидетелем ФИО6 сведения о том, что мужчина на видеозаписи с камер наблюдения из магазина «<данные изъяты>» – это ее сожитель ФИО2 (л.д. 70-72), сведениями сообщенными ФИО2 на досудебной стадии по делу ри допросе его в качестве подозреваемого и при осмотре сведений, содержащихся на диске о хищении им ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 19 минут из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, шоколада (л.д. 91-93, 101-106, 110-112).

Судом первой инстанции вышеприведенные, а также иные доказательства, всесторонне исследованы, оценены, и обосновано признаны допустимыми и достоверными.

Мотивы принятого судом первой инстанции решения по оценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведены в приговоре. Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеприведенные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре в достаточном объеме, уличают ФИО2 в хищении имущества ООО «<данные изъяты>».

Совокупность доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, является достаточной для установления события преступления и виновности осужденного в его совершении. Действия ФИО2 суд первой инстанции обоснованно квалифицировал по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции не проявлял предвзятости и односторонности при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, нарушений принципов уголовного судопроизводства при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и выяснением всех значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию.

С учетом данных о личности ФИО2, его поведения в судебном заседании, у суда первой инстанции не возникло сомнений в его психической полноценности, судом первой инстанции он признан вменяемым, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид наказания ФИО2 и способ его исполнения судом первой инстанции определены с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Указанный в приговоре перечень смягчающих наказание обстоятельств определен судом первой инстанции правильно и в полной мере учтен при определении осужденному вида наказания, его размера и способа исполнения. Оснований для его расширения суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2, рецидива преступлений сделаны на основании норм ст. 18 УК Российской Федерации, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено реальное наказание, он вновь совершил умышленное преступление. При этом, соглано нормам уголовного права небольшая тяжесть настоящего преступления не исключает рецидива преступлений в действиях осужденного при наличии у него судимости за совершение умышленного тяжкого преступления за которое он отбывал реальный вид наказания.

Избранное судом первой инстанции вид наказания в виде лишения свободы, способ его исполнения с примнением правил ст. 73 УК Российской Федерации мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по данным вопросам.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО2 при исполнении наказания правил ст.ст. 53.1, 64,ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, мотивировал свою позицию в приговоре и с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от наказания, от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу не имеется.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 осуждался приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.12.2013, за совершение преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.167 УК Российской Федерации), по которому фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ, и с соотвествии со ст. 86 УК Российской Федерации, судимость по указанному приговору на момент совершения маркиным Г.А. инкриминируемого ему деяния, погашена 23.06.2023.

Учитыая данный факт, суд апелляционной инстанции считает необходимым из настоящего приговора исключить все указания на приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что приговор от 16.12.2020 не учитывался судом первой инстанции в рамках настоящего дела при определении рецидива, фактически не учитывался при назначении вида и срока наказания осужденному, в связи с чем, исключая указание на приговор от 16.12.2020, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения срока назначенного ФИО2 наказания за совершение им настоящего преступления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи судебного участка № г.Абакана от 24.04.2024 в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.26, 389.28,389.33 УПК Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 г.Абакана от 24.04.2024 в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору от 16.12.2013.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 12 г.Абакана от 24.04.2024 в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК Российской Федерации, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня провозглашения настоящего апелляционного постановления.

Судья Е.Г.Щербакова