СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-20/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

П Р И Г О В О Р № 1- 20/2017

Именем Российской Федерации

с. Актаныш 22 мая 2017 года

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Актанышского района Р.Р.Газизова, подсудимого ФИО1, защитника А.А.Мухаметдиновой, представившей ордер , удостоверение , представителя потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Примерно в 20 числах февраля месяца 2017 года (точная дата в ходе следствия не установлено), около 23 часов 30 минут, и 03 марта 2017 года, около 01.00 часов, ФИО1, работающий мотористом цементировочного агрегата <данные изъяты>, имея единый умысел на тайное хищение дизельного топлива в крупном размере, находясь на своем рабочем месте на территории скважины нефтегазодобывающего управления <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба <данные изъяты> и желая этого, из корыстных побуждений, имея доступ к дизельному топливу, предназначенному для выполнения своих непосредственных трудовых обязанностей, реализовал дизельное топливо в объеме 8394,7 литра, стоимостью 31,83 рублей за литр, введенному в заблуждение о принадлежности и происхождении реализуемого ему дизельного топлива жителю села <адрес> С..., причинив <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 267 203 рубля 30 копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела и перед началом судебного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал полностью.

С заявленным ходатайством подсудимого, защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные законом для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действие ФИО1 должно квалифицироваться по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, ранее не судим.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд у подсудимого не находит.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывая, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, его поведение после совершения преступления, считает необходимым признать исключительными совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено в санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая те обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, он раскаялся и осознал свой противоправный поступок, суд приходит к выводу, что сумма назначенного штрафа будет соответствовать статьям 2 и 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: <данные изъяты>, необходимо возвратить по принадлежности С....

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мухаметдиновой А.А. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000(двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить по принадлежности С....

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мухаметдиновой А.А., возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

.
. Районный судья Х.Х.Янгиров