Приговор № 1-202/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело № 1-202/2019

29RS0001-01-2019-001229-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 27 сентября 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Демидовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Фоминского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к спящей на диване К. и, путем свободного доступа, достал из-под подушки, на которой спала К., находившуюся при ней сумку, из которой тайно похитил принадлежащие потерпевшей не представляющий ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 32900 рублей, а также не представляющие ценности две банковские карты «<данные изъяты>» на имя К., карту «<данные изъяты>», обрывки бумаг. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 32900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К. распивал спиртное у неё дома. На такси ездили в гости к её брату К1. в <адрес>. Когда К. расплачивалась за проезд в такси, видел у неё в кошельке денежные средства, кроме того в ходе распития спиртного она говорила, что получила заработную плату и отпускные. Около <данные изъяты> вернувшись в дом к К., видел, как она положила сумку под подушку на диване. В период <данные изъяты>, когда К. уснула, решил похитить у неё кошелек с денежными средствами. Достав из-под подушки, на которой спала К. сумку, взял из неё кошелек с деньгами и ушел. На улице достал из кошелька денежные средства, которые были купюрами по 2000 рублей, одна купюра 500 рублей и несколько купюр по 100 рублей. Деньги забрал, а кошелек выбросил. Вернувшись ночью домой, передал сожительнице Д. 500 рублей, сказав, что сдал металлом (л.д. 142-143, 152-155, 163-166).

Аналогичным образом о совершённом преступлении, в том числе месте и времени, мотивах и целях, способе его совершения и объёме похищенного имущества ФИО1 сообщил в явке с повинной (л.д. 77).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия ФИО1 подтвердил данные им показания. Указал на <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств. Также указал на кустарник вблизи <адрес>, где выбросил кошелек, из которого предварительно достал денежные средства (л.д. 146-149).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая К. в ходе предварительного следствия показала, что проживает в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 распивали пиво у неё дома, а затем поехали в гости к её брату К1., проживающему по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> вернувшись совместно с ФИО1 домой, она положила свою сумку, в которой находился кошелек с деньгами, под подушку на диване в комнате. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пошла спать, разрешив ФИО1 побыть в квартире и допить пиво. Когда ложилась спать, сумка, в которой находился кошелёк с денежными средствами, лежала под подушкой, на которой она спала. Проснувшись утром, обнаружила сумку, уже лежащую на диване у её ног. В ней отсутствовал кошелек с деньгами. На момент хищения в кошельке находилось 32900 рублей, 16 купюр по 2000 рублей, одна купюра 500 рублей и 4 купюры по 100 рублей. В кошельке также находились две банковские карты «<данные изъяты>», а также карта «<данные изъяты>». В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку её ежемесячный доход составляет около 17500 рублей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги и детский сад (л.д. 62-63, 68, 69).

Показания потерпевшей в части размера причиненного ущерба, подтверждаются справкой о её доходах за ДД.ММ.ГГГГ, справкой № о получении пособия, имеющихся в деле (л.д. 36, 38-39).

В ходе предварительного следствия свидетель Д. показала, что проживает совместно с ФИО1 и их малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 куда-то ушел, вернувшись домой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, передал ей 500 рублей, сказав, что сдал железо в пункт приема металла, после чего снова ушел из дома. Когда она проснулась <данные изъяты>, ФИО1 спал дома. О том, что денежные средства, переданные ФИО1, были похищены, не знала. Поясняла так же, что ФИО1 не работает, желания трудоустроиться у него нет. Семья живет на денежные средства, которые получает она – пенсию и пособие по уходу за ребенком. Она является инвалидом <данные изъяты> (л.д. 74).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>. Повреждения входных дверей не зафиксированы, денежные средства не обнаружены (л.д. 10-15).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № <адрес>, ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 28350 рублей, которые состоят из 14 купюр по 2000 рублей, трех купюр по 100 рублей, одной купюры достоинством 50 рублей (л.д. 43-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория вблизи <адрес>. В кустах, обнаружен и изъят кошелек с находящимися в нем двумя банковскими картами «<данные изъяты>» на имя К., картой ООО «<данные изъяты>», тремя фрагментами бумаги (л.д. 51-53).

Изъятые предметы и денежные средства осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим протоколом и постановлением следователя (л.д. 54-57, 58).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что история операций по карте ПАО «<данные изъяты>», владелец которой К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств через банкомат на общую сумму 34 000 рублей (л.д. 64-65, 66).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной полностью. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетеля, данными ими на предварительном следствии, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, не имеется.

Потерпевшая К., подтвердила факт хищения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из её сумки, находящейся под подушкой, на которой она спала, кошелька с денежными средствами, а также факт нахождения в её квартире в этот период подсудимого.

Свидетель Д., сожительница подсудимого также указала, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 500 рублей.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Кроме того, они не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. Подсудимый пояснил, что явка с повинной давалась им добровольно и в ней указаны обстоятельства, имевшие место в действительности. Подтвердил достоверность своих показаний и в ходе проведения проверки показаний на месте происшествия, а также добровольно выдал похищенные денежные средства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, достал из-под подушки, на которой спала К., находившуюся при потерпевшей сумку, из которой он тайно похитил принадлежащие ей кошелек с денежными средствами в сумме 32900 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. Похищенными денежными средствами распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступления потерпевшей К. причинён материальный ущерб в сумме 32900 рублей, который является для неё значительным. Утрата указанной суммы денежных средств поставила потерпевшую в тяжелое материальное положение, так как её ежемесячный доход составляет около 17500 рублей, она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги и детский сад, другого источника дохода не имеет.

По смыслу закона нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение) значения для квалификации не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

По месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно, находился в облегченных условиях содержания, поощрялся администрацией учреждения (л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний; розыск имущества, добытого преступным путем; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя и привёл, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступного деяния.

Совершённое ФИО1 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих учёту при назначении наказания, характера и тяжести совершённого преступления, а также вышеприведённых данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет, при этом имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил аналогичное умышленное преступление направленное против собственности, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд с учетом характеризующих подсудимого данных полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь статьями 97, 107-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд изменяет на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением в размере 4550 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что сумма материального ущерба, причинённого преступлением потерпевшей К. в размере 4550 рублей, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Фоминскому И.А. в размере 6494 рубля и в суде в размере 1530 рублей (л.д. 176).

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд, не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 8024 рубля.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу К. материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 4550 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф. Иванов