Приговор № 1-126/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-126/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 июля 2018 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Перситиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Балабановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Н. Новгород по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания в питейных заведениях, барах, иных подобных заведениях;

- запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23:00 до 06:00 часов следующего дня;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета на выезд за пределы территории Оханского муниципального района Пермского края.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1, продлен на 6 месяцев. Этим же решением суда ФИО1 обязан явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, зная о возложенных на него административных ограничениях в рамках установленного административного надзора, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов отсутствовал по месту жительства по адресу<адрес>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 35 часов. Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:25 часов отсутствовал по месту жительства по адресу<адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часов ФИО1, действуя умышленно, нарушая установленные решением суда административные ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу<адрес> что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов ФИО1 находился в общественном месте на улице у дома по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. ФИО1 добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимый поддержал. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого – ранее судим, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание им своей вины в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку данное обстоятельство является признаком вмененного подсудимому состава преступления.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что установленное по делу смягчающее наказание обстоятельство, является исключительным, а, соответственно, к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, суд не находит, поскольку исправление подсудимого без реального отбытия наказания невозможно.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избрать.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов