Апелляционное постановление № 22-6323/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 4/13-34/2019

судья Ливинская Н.С. материал № 22-6223/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09.12.2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре Григорян А.А.,

помощнике судьи Керимовой М.Г.,

с участием прокурора Горбуновой И.В., осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Петровой Е.И. в интересах осужденного,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лонкиной А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15.10.2019, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, *********,

о приведении постановленных в отношении ФИО1 приговора и апелляционного определения в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Петровой Е.И. в его интересах, поддержавших доводы жалобы об изменении постановления и прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 30.06.2015 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 03.03.2016 года приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 30.06.2015 года в отношении ФИО1 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 по эпизоду хищения имущества К. А.В. отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», наказание снижено: - по ч. 3 ст. 162 (по эпизоду хищения имущества К. А.В.) до 09 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначенное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний снижено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15.10.2019 ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации удовлетворено.

Постановлено: приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 30.06.2015 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ и снизить назначенное наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л. Е.В.) до 01 года 09 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А. (Д.) К.А.) до 01 года 09 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш. Т.И.) до 01 года 09 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С. Т.А.) до 03 лет 09 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р. О.В.) до 02 лет 09 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 06 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Лонкина А.В. приводит доводы о том, что при вынесении постановления Нефтекумский районный суд лишь частично удовлетворил ходатайство осужденного, так как окончательно снизил срок лишения свободы не до 10 лет, суд не мотивировал снижение срока именно на 4 месяца.

Просит постановление Нефтекумского районного суда от 15.10.2019 изменить, снизив наказание назначенное ФИО1 до 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по месту отбывания наказания осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период досудебного производства и до вступления приговора в законную силу.

При этом статья 72 УК РФ дополнена частью 3.2, согласно которой время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменения постановления, судом не допущено. Однако в него следует внести изменения, не связанные с доводами жалобы.

В резолютивной части постановления суд, при назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ошибочно сослался на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суду следовало в резолютивной части решения при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний сослаться на ч. 3 ст. 69 УК РФ, что следует из описательно мотивировочной части постановления.

Кроме того, в резолютивной части постановления при указании на приговор от 30 июня 2015 г. необходимо также указать на наличие внесения в него изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым.

Названные нарушения требований Общей части УК РФ влечет в силу п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ изменение постановления суда.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции, пересматривая приговор от 30 июня 2015 г., справедливо смягчил в нем окончательное наказание, суд апелляционной инстанции, внося изменение в постановление суда, не усматривает оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2019 г. изменить:

в резолютивной части постановления указать о приведении приговора Центрального районного суда г. Симферополя от 30 июня 2015 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2016 г.;

в резолютивной части постановления при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний указать ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лонкиной А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 11 декабря 2019 года

Судья краевого суда Гунарис Р.Г.