Приговор № 1-95/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело №1-95/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Кузнецовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

09 июня 2018 года не позднее 20 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, с пассажиром в салоне – ФИО2, сидевшей на переднем пассажирском сиденье, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним требования правил, п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда, п.10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, а также со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п.11.2. ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе подало сигнал поворота налево, проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности своего маневра, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате нарушения Правил дорожного движения, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, двигаясь со скоростью около 100 км/ч в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, по сухому асфальтобетонному покрытию горизонтального профиля, не имеющему дефектов, по 289 километру автодороги К17р Новосибирск - Кочки - Павлодар в сторону г.Новосибирска, имея намерение совершить обгон, двигавшегося в попутном с ним направлении по правой полосе проезжей части грузового автомобиля «КАМАЗ 61115» государственный регистрационный знак №, с включенным левым сигналом поворота и пытающегося совершить поворот налево, ФИО1, не уступив дорогу грузовому автомобилю «КАМАЗ 61115», имеющему преимущественное право, стал выполнять обгон, чем создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения и в месте, расположенном на расстоянии 0,4 метра от левого края проезжей части автодороги К 17 р Новосибирск - Кочки - Павлодар, на расстоянии 2,2 метра от левого края примыкающей проезжей части и на расстоянии 546 метров от километрового знака «288» указанной дороги допустил столкновение с данным грузовым автомобилем марки «КАМАЗ 61115» и съезд в левый по ходу движения в сторону г.Новосибирска кювет.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой плечевой кости в нижней трети, ссадины лица, гематомы левого бедра и левого плеча, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия и оцениваются в совокупности как Тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к неосторожным преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.115-120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.121-122), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющуюся удовлетворительную характеристику (л.д.125), молодой возраст, наличие на иждивении троих детей: двоих малолетних (л.д.123-124) и несовершеннолетнего, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, в том числе находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом-детства, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При этом, суд считает необходимым обсудить вопрос о применении дополнительного вида наказания, такого как лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Разрешая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд исходит из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, причиной которого послужили нарушения, им как водителем, управляющим источником повышенной опасности, требований Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а потому полагает необходимым применить к основному виду наказания дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам социальной справедливости, при этом суд учитывает, что подсудимый не работает, то есть получение денежных средств необходимых для проживания, не связано с наличием у него водительского удостоверения и управлением транспортным средством.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу ФИО7, подлежит оставлению за последним по принадлежности.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

Подсудимый иск признал частично в размере 100000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей. Суд учитывает, что в результате полученных телесных повреждений ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, которые выражались не только в физической боли, но и в глубоких нравственных переживаниях по поводу утраты здоровья, которые она продолжает испытывать в течение длительного времени после дорожно-транспортного происшествия, ввиду стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, потерпевшая не может полноценно работать, как раньше, и обеспечивать своего малолетнего ребенка, что по мнению суда свидетельствует о причинении ей физических и нравственных страданий.

Кроме того суд учитывает степень вины, имущественное положение подсудимого ФИО1, который не работает, имеет на иждивении троих детей: двоих малолетних и несовершеннолетнего, последний из которых является инвалидом-детства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного и положений ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 170000 рублей и взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с установлением ограничений:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования - Краснозерского района Новосибирской области,

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, в установленные данным органом дни.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу ФИО7, оставить за последним по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 170000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья