Приговор № 1-194/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-194/2018

Поступило в суд: 31.01.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 23 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Веклич Е.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.,

защитника – адвоката Репиной О.П. представившей удостоверение № 612 и ордер №01088 Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

25.11.2017 в вечернее время ФИО2 находился в квартире ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1. по месту жительства последнего, где обратил внимание на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, и у него, достоверно осведомленного о пин-коде указанной карты банка <данные изъяты> и наличии на ее счету денежных средств, возник умысел на ... хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, а именно хищение денежных средство со счета указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел на ... хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил, вытащив из кармана одежды банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую ФИО1., с целью хищения с нее последующем денежных средств.

25.11.2017, приблизительно в 23 часа ФИО2, действуя в продолжение своего умысла, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> № ..., принадлежащей ФИО1., пришел в помещение банка <данные изъяты> расположенному по адресу ул. ... ... г. Новосибирска, поместил указанную карту в приемник банкомата и целью активации ввел достоверно известный ему пин-код, после чего, в два приема обналичил, ... похитил с указанной карты денежные средства принадлежащие ФИО1., на общую сумму 7 000 рублей.

02.12.2017 приблизительно 16 часов ФИО2, действуя в продолжение своего умысла, умышленно, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты> № ..., принадлежащей ФИО1., пришел к банкомату <данные изъяты> расположенному по адресу ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, поместил указанную банковскую карту в приемник банкомата и с целью ее активации ввел достоверно известный ему пин-код, после чего, обналичил, ... похитив, со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО1. на общую сумму 16 000 рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Репина О.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии предварительного следствия ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №7100-17 от 28.12.2017 (л.д.86-87), согласно выводам которой, ФИО2 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким- либо психическим расстройством. В период совершения преступления у ФИО2 не обнаруживалось и какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение, которое суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судья, учитывает данные о личности ФИО2 который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства органами предварительного следствия признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, и согласно предъявленного обвинения он находился в процессе распития алкоголя, в связи с чем, оснований для признания обстоятельства отягчающего наказание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Суд с учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6, ст.60, ст.61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, суд считает, что исковые требования ФИО1. на сумму 23 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, и в соответствие со ст.1064 ГК РФ должна быть взыскана с виновного лица.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 09.12.2017г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО1. 23 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копия справки о состоянии счета № ... по вкладу «С» на имя ФИО1., копия договора аренды жилого помещения, оптический диск с записью камеры наружного видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО1. - снять с его ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...