Приговор № 1-95/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95\2018г.

Поступило 20.09.2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Доволенского района Новосибирской области Колченко Е.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Луневой Т.И., представившей уд. № и ордер № - адвоката адвокатского кабинета по Доволенскому району Новосибирской области,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: №

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Эпизод № 1.

10.08.2018 года в период времени между 11час.00мин. и 13 час.00 мин. у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении магазина № 6, расположенном по адресу: Новосибирская область, Доволенский район, с. Утянка, № где индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет розничную продажу пива на розлив, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В осуществлении своего преступного умысла подсудимый ФИО1 в указанном месте, в указанное время, не имея намерений рассчитаться за товар, попросил продавца магазина ФИО3 налить ему пива «Жигулёвское» стоимостью 70 рублей за литр в полиэтиленовую бутылку емкостью 1 литр, стоимостью 14 рублей.

В тот момент, когда ФИО3 стала наливать пиво, подсудимый ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применив физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой схватил руками ФИО3 в области предплечий, причинив ей тем самым физическую боль, и оттеснил ее от крана с пивом.

После чего, не подпуская ФИО3 к крану с пивом, подождал, пока пиво заполнит полиэтиленовую бутылку емкостью 1 литр, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО3, и ФИО4, пришедшей в магазин, сорвал бутылку с крана и, открыто похитив ее, скрылся с места совершения преступления.

В дальнейшем похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 84 рубля.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен.

Эпизод № 2.

Кроме того, 10.08.2018 года, в период времени между 12 часами 00 минутами и 13 часами 00 минутами, участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН отделения полиции «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» (далее – участковый уполномоченный полиции) майор полиции Потерпевший №1, назначенный на государственную должность государственной службы приказом начальника МО МВД России «Краснозерский» от 18.07.2011 года № 68 л/с, получив сообщение по телефону от продавца ФИО3 о хищении ФИО1 бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1 литр, принадлежащего ИП ФИО2 из магазина №, действуя в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Краснозерский» от 28.02.2017 № 47 «О дислокации административных участков ОП «Доволенское» и закреплении за ними участковых уполномоченных полиции», а также в соответствии со своими должностными полномочиями, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, прибыл в магазин по указанному адресу, где стал осуществлять мероприятия по проверке вышеуказанного сообщения, так как являясь должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, в соответствии с п/п.1, 2, п. 1 ст. 12, п/п. 4 п.2 ст.28 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, пп. 3.4.1,3.4.2 должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Краснозерский» 08.01.2018 года, обязан и имеет право: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Действуя в пределах указанных полномочий, и установив причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, потребовал, чтобы ФИО1 проехал с ним в ОП «Доволенское» МО МВД РФ «Краснозерский», чтобы продолжить разбирательство по факту хищения ФИО1 бутылки пива.

Однако, непосредственно после этого у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в осуществление которого 10.08.2018 года, в промежуток времени между 12 часами 00 минутами и 13 часами 00 минутами, подсудимый ФИО1, находясь около магазина №6 по указанному выше адресу, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, посягая на нормальную деятельность органов власти, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, толкнул его руками в грудь, причинив ему физическую боль, от чего тот упал на землю, после чего подсудимый ФИО1 лег сверху и применяя физическую силу, стал удерживать участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, мешая ему подняться.

Умышленными преступными действиями подсудимого ФИО1 участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей, подкожная гематома передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 2 -4 ребра.

Согласно заключению эксперта № 89 от 25 августа 2018 года указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Луневой Т.И. поддержал свое ходатайство, пояснив при этом, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и последствия ходатайства осознает.

Защитник Лунева Т.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ( по эпизоду № 1) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; ( по эпизоду № 2) по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующегося отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает по обеим эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того по эпизоду № 1 – явку с повинной, возмещение ущерба.

В судебном заседании было установлено, что оба преступления подсудимым совершены в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

О том, что ФИО1 совершил преступление в нетрезвом состоянии и это состояние повлияло на его действия, несмотря на то, что он не состоит на учете у врача-нарколога, следует из его пояснений, согласно которым данных преступлений он бы не совершил, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, из представленной в деле характеристики следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, таким образом, суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 в данной ситуации обусловлено влиянием простого алкогольного опьянения, при котором снижается способность к самоконтролю, возрастает субъективная оценка ситуации и возникает трудность в принятии наиболее правильного решения ситуации.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает по обеим эпизодам преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, принимая во внимание наличие отягчающего вину обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Не находит суд и основания для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания подсудимому за совершение преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить статью 73 УК РФ – условное осуждение. При этом суд также считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в то же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Подсудимый ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Лукина Л.А.