Приговор № 1-63/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балей 26 июля 2018 года

Балейский городской суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Шайдурова Д.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Пощелобовой Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>ранее судимого :

1. 2 ноября 2016 года Балейским городским судом по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года

Постановлением Балейского городского суда от 3 августа 2017 года возложены дополнительные обязанности

1. 03 августа 2017 года Центральным районным судом города Читы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года

Осужден Балейским городским судом 26 июля 2018 года по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

01.01.2018 года в утреннее время ФИО1, находился в квартире, расположенной по <адрес>, где совместно с ФИО5 распивал спиртное. В этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Сразу же после этого, 01.01.2018 года в утреннее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно тайно, из комнаты в квартире по <адрес>, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Удерживая при себе похищенный сотовый телефон, ФИО1, с места преступления скрылся, тем самым присвоил его и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.

Государственный обвинитель Шайдуров Д.Ю. и адвокат Пощелобова Е.А. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

<данные изъяты>. Поведение подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, логичность и последовательность высказываний, наличие у него образования, указанные данные о подсудимом в совокупности не позволяют суду сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период не отбытого наказания условного наказания, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.№), <данные изъяты> (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд принимает признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.

Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, к обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, снизило его критическое отношение к своему поведению и действиям и привело к совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст.64 УК РФ, 76.1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период условного осуждения.

ФИО1 осужден 2 ноября 2016 года Балейским городским судом по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, а также 03 августа 2017 года Центральным районным судом города Читы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, преступление им совершено в период не отбытого наказания по данным приговорам.

Приговором Балейского городского суда от 26 июля 2018 года условное осуждение отменено, ФИО1 назначено наказание по совокупности приговоров, следовательно, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Режим отбывания ФИО1 суд определяет с учетом требований п. Б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному наказанию в виде лишения свободы суд руководствуясь положениями ст.97 и 100 УПК РФ и полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей оставить прежней.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308,316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Балейского городского суда от 26 июля 2018 года в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 20 по 25 июля 2018 года.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.

Приговор вступил в законную силу 07.08.2018 г.