Решение № 12-299/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-299/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

26 октября 2020года г.Самара

Судья Советского районного суда города Самары Саменкова С.Е.,

при участии представителя АО «ПТС» по доверенности – ФИО4

представителя Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара в отношении АО «ПТС» о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. СамараАО «Предприятие тепловых сетей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000руб.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, представитель по доверенности – ФИО1 в интересах АО «ПТС» обратилась в Советский районный суд с жалобой, согласно которой представитель полагает отсутствующим состав вменяемого административного правонарушения, поскольку АО «ПТС» осуществляло по адресу: <адрес> срочные работы по ликвидации аварии на тепловой сети, со стороны АО «ПТС» были предприняты необходимые, нетерпящие отлагательств активные меры по устранению аварии; вместе с тем, в случае наличия состава административного правонарушения, полагали возможным квалифицировать деяние как малозначительное применив положение ст.2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение не нанесло вреда никаким субъектам права или имуществу; указывали на то, что административное наказание в виде штрафа в размере 50000руб не обеспечивает достижение целей административного наказания, носит неоправданно карательный характер, дополнительные расходы будут препятствовать осуществлению основной деятельности – обеспечивать теплоснабжение и ГВС населения и юридических лиц.

В судебном заседании представитель АО «ПТС» по доверенности – ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что разрешения на выполнение работ на дату совершения административного правонарушения не имелось, оно было получено позднее, а также из представленных фотографий нельзя установить точный адрес проведения работ.

Представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара – ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 ч.1 ст. 4.<адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» неисполнение обязанности по продлению разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с порядком осуществления земляных работ, установленным нормативными правовыми актами <адрес> и правилами благоустройства территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере благоустройства при проведении земляных работ, связанных с заменой инженерных коммуникаций, а также установкой новых сетей, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства.

Согласно ст.17 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара.

Порядок проведения земляных работ на территории города определен главой 6 указанного нормативного акта.

В соответствии с п.п.1-3, 5,7,10 ст.27 Правил благоустройства земляные работы проводятся на основании разрешения на осуществление земляных работ, которые выдаются заказчику администрацией городского округа Самара в лице отраслевого органа – Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара.

Согласно п. 7 ст.27 Правил благоустройства на месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения, на которых размещается информация о заказчике производства земляных работ и лице производящем земляные работы, с указанием адресов, номеров телефонов.

Осуществление земляных работ по разрешениям, срок действия которых истек, считается самовольным.

В ходе проверки установлено, что при производстве ремонтно-восстановительных работ по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы не завершены, вместе с тем, по информации Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара работы по благоустройству по указанному адресу должны быть завершены ДД.ММ.ГГГГ. Также на месте проведения земляных работ отсутствует информация о заказчике производства работ и лице, производящем работы.

Указанная информация направлена прокуратурой <адрес> в Административную комиссию Советского внутригородского района г.о. Самара для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-К, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12час 00мин в <адрес> выявлено нарушение требований п.7 ст.28 гл.6, а также п.10 ст.27 гл.6 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в осуществлении земляных работ без разрешения на указанную дату, а также в отсутствии информации о заказчике производства земляных работ. Выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Данный протокол составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается подписью в графе «объяснения нарушителя по содержанию протокола».

К протоколу прилагаются фотографии, выполненные с учетом необходимости визуального определения адреса местности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении также присутствовал представитель АО «ПТС», согласно письменным пояснениям которого, благоустройство восстановлено, вину не признают, поскольку приложены фотографии с адреса по <адрес> и невозможно установить дату съемки.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность АО «ПТС» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод представителя АО «ПТС» о недопустимости фотоматериалов в качестве доказательств, суд отклоняет, поскольку из представленных фотоматериалов безусловно определяется адрес проведения земляных работ по таблице с номером дома и названием улицы. Кроме того, из доводов жалобы также следует, что работы производились по указанному в протоколе адресу.

Довод о проведении работ по срочной ликвидации аварии на тепловой сети не нашел своего подтверждения в материалах рассматриваемого дела, поскольку не представлено ни одного доказательства этому.

Факт отсутствия разрешения на проведение земляных работ на ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ПТС» не оспаривался.

Состав административного правонарушения, предусмотренного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное АО «ПТС» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. Допущенное АО «ПТС» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении АО « ПТС» не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «ПТС», в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара в отношении АО «ПТС» о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» оставить без изменения, жалобы АО «Предприятие тепловых сетей» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья ФИО3