Приговор № 1-63/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело 1-63/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года

г. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

При секретаре Михайловой Т.В.,

С участием прокурора Ташкараевой И.А.,

Защитника Дятловой Н.А..,

Потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним техническим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30.03.2016г. и назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под стражей (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задерживался с 27 по ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, комн. 47, будучи осведомленным о том, что в сотовом телефоне, принадлежащем его двоюродной сестре Потерпевший №1, имеется функция «Мобильный банк», подключенная к абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащему также Потерпевший №1, втайне от потерпевшей осуществил списание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с банковской карты № «Сбербанк России» счета № на имя Потерпевший №1, путем перевода данной суммы на абонентский №, тем самым похитив их, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, действуя в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 41 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, комн. 47, аналогичным образом втайне от потерпевшей осуществил перевод денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1, в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту №, принадлежащую Б. не осведомленной о преступных действиях ФИО3, тем самым похитив их, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, действуя в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 27 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, комн. 47, аналогичным образом втайне от потерпевшей осуществил перевод денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту №, принадлежащую Б., не осведомленной о преступных действиях ФИО3, тем самым похитив их, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, действуя в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 32 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, комн. 47, аналогичным образом втайне от потерпевшей осуществил перевод денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в размере 2 000 руб. на банковскую карту №, принадлежащую Б., и не осведомленной о преступных действиях ФИО3, тем самым похитив их, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба установлена материалами дела, исходя из ее материального положения и ее заявлений на следствии, с чем согласился подсудимый.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. На учете в ОГБУЗ «СОПКД» подсудимый не состоит, состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия (Т.2 л.д. 2, 4).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, т.к. ранее на него поступали жалобы от соседей и родственников, к административной ответственности не привлекался. (Т.1 л.д. 245).

Из справки-характеристики начальника отделения ОУР УМВД России по <адрес> следует, что подсудимый на территории <адрес> регистрации не имеет, проживает по адресу <адрес> совместно с матерью З.. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Освобожден в августе 2017 по отбытию наказания, на путь исправления не встал, нигде не трудоустроен и работу найти не пытается, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем и наркотическими веществами. Ранее по уголовным делам неоднократно скрывался от следствия и находился в розыске (Т.1 л.д. 244).

По месту содержания ФКУ СМЗО-1 УФСИН Росси по Смоленской области ФИО2 зарекомендовал себя с посредственной стороны (Т.2 л.д. 7).

Из справки о состоянии здоровья следует, что у ФИО2 поставлен на учет у врача-инфекциониста в связи с тяжелыми хроническими заболеваниями (Т.2 л.д. 9).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО2 выявляются признаки <данные изъяты> (F 60.30), <данные изъяты> (F 11.21), о чем свидетельствуют данные анамнеза. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (Т.1 л.д. 190-192).

Суд соглашается с данным заключением экспертов, поскольку оно аргументировано, обоснованно, не вызывает у суда сомнений, его поведение в суде также адекватно, и признает его вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, а также состояние его здоровья.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, что обусловливает применение требований ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным не признавать в действиях ФИО2 наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных для этого из материалов дела не усматривается, а сам по себе факт нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступления об этом с очевидностью не свидетельствует.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о его личности и обстоятельств совершения преступления. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств, не дает возможности суду применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Однако суд, учитывая состояние здоровья подсудимого, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба добровольно, родственные связи с потерпевшей, которая не заинтересована в строгом наказании, считает возможным применить требования ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что подсудимым совершено новое преступление средней тяжести при непогашенной судимости, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе требования ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные меры не достигнут своего воспитательного и исправительного воздействия. При этом ввиду вида назначаемого наказания суд считает нецелесообразным и возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено преступление средней тяжести в условиях рецидива, отбывание наказание на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в колонии строгого режима, куда он должен следовать под конвоем, поскольку у суда нет уверенности, исходя из данных о его личности, что он прибудет в места отбывания наказания самостоятельно, поэтому сохраняет ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. возмещен подсудимым ФИО2 в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания с 27 по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения в ИВС, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время содержания под стражей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Самсунг, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней,

- отчет по банковской карте, хранящийся в материалах дела – хранить при деле,

- банковские карточки №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности,

- сим-карту Теле-2, хранящуся в материалах дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>