Приговор № 1-40/2025 1-533/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело № 1-40/2025 (1-533/2024)

УИД 58RS0027-01-2024-007266-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 10 января 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Горбылевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним образование, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

18 мая 2024 г. не позднее 09 часов 10 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, заведомо зная канал приобретения наркотического средства бесконтактным способом, то есть через тайники-«закладки», действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno Spark 10», imei 1: №, imei 2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», путем обмена мгновенными сообщениями в приложении «WhatsАpp», в чате с пользователем «ФИО17», связался с неустановленным в ходе дознания лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого в отдельном производстве расследуется уголовного дело, и договорился о приобретении наркотического средства – «...» в значительном размере на сумму 2500 рублей.

ФИО2, 18 мая 2024 г. не позднее 09 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, находясь по адресу: <адрес>, получил на вышеуказанный сотовый телефон, в приложении «WhatsАpp», в чате с пользователем «ФИО18», от неустановленного в ходе дознания лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого в отдельном производстве расследуется уголовного дело, реквизиты банковской карты №, на которую необходимо перечислить денежные средства в сумме 2500 рублей за приобретаемое наркотическое средство «...».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, 18 мая 2024 г. не позднее 09 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, используя вышеуказанный сотовый телефон и используя электронную платежную систему ...», перечислил со своей банковской карты №, за приобретаемое наркотическое средство, денежные средства в размере 2500 рублей 00 копеек на счет банковской карты №. После проведения операции по оплате, ФИО1 получил на сотовый телефон марки «Tecno Spark 10», imei 1: №, imei 2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с доступом к телекоммуникационной сети Интернет, путем обмена мгновенными сообщениями в приложении «WhatsАpp», чате с пользователем «ФИО19», от неустановленного в ходе дознания лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого в отдельном производстве расследуется уголовное дело, фотоизображение местонахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством - участка местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, расположенного у дома <адрес>

ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления 18 мая 2024 г. не позднее 09 часов 10 минут направился к месту тайника - «закладки», оплаченного им ранее наркотического средства, к участку местности с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, расположенному у металлического забора вблизи дома <адрес>, намереваясь забрать «закладку», однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 18 мая 2024 г. в 09 часов 10 минут он был задержан сотрудниками полиции напротив дома <адрес>. После чего в ходе осмотра места происшествия 18 мая 2024 г. в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минуты, напротив дома <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, на внутренней части металлического забора был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты из полимерного материала синего цвета, внутри которого находился магнит цилиндрической формы из металла серого цвета и гриппер-пакет из бесцветного прозрачного материала с горизонтальной полосой синего цвета в верхней части, внутри которого находилось твердое вещество белого цвета в виде порошка и комков, содержащее в своём составе наркотическое средство – ...), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с соответствующими изменениями), массой 0,45 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что 18 мая 2024 г. утром он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя приложение обмена сообщениями «WhatsАpp», установленное в принадлежащим ему сотовом телефоне марки «Tecno Spark 10» с доступом к телекоммуникационной сети Интернет, в чате с пользователем «ФИО22» заказал для личного потребления наркотическое средство – «...» на сумму 2500 рублей, оплату которого произвел в установленном в его сотовом телефоне приложении «...», осуществив перевод денежных средств со своей банковской карты на полученный в сообщении от «ФИО20» счет банковской карты, после чего получил в приложении «WhatsАpp» в чате с пользователем «ФИО21» фотоизображение местонахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, расположенного у дома <адрес>, куда он прибыл в тот же день около 9 часов, однако вблизи дома <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, а в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток с заказанным им наркотическим средством.

Вышеизложенные показания ФИО2 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях ФИО2 оговорил себя, не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 (ст. оперуполномоченный УНК УМВД России по Пензенской области) показал, что 18 мая 2024 г. утром получив от оперативного дежурного информацию о задержании сотрудниками ОРППСп ОП №2 УМВД России по <адрес>, гражданина по подозрению в приобретении наркотических средств, он прибыл по указанному адресу, где совместно с сотрудникам ОРППСп находился ФИО2, с участием которого СОГ ОП № УМВД России по г. Пензе в присутствии понятых было осмотрено место происшествия – участок местности с географическими координатами, обнаруженными в сотовом телефоне ФИО2, где был обнаружен и изъят, упакован и опечатан сверток из изоленты, у ФИО2 также был изъят принадлежащий ему сотовый телефон, о чем составлен соответствующий протокол, подписанный после ознакомления понятыми и ФИО2, замечаний от них не поступало.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 70-71), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 18 мая 2024 г., примерно в 09 часов 10 минут, он и ФИО3 шли по <адрес> в направлении ул. ИТР г. Пензы, когда ФИО3 неожиданно побежал за угол дома, в тот же момент мимо него проехал служебный автомобиль сотрудников полиции, которые задержали ФИО3 намерениях ФИО3 забрать приобретённое им наркотическое средство, ему было неизвестно, об этом он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 75-76), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 18 мая 2024 г. в 09 часов 20 минут в ДЧ ОП №2 УМВД России по г. Пензе поступила информация о том, что в районе дома <адрес> сотрудники ОРППСп ОП №2 УМВД России по г. Пензе задержали ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Прибыв на место им в присутствии ФИО2, двух понятых и полицейского-кинолога был осмотрен участок местности с географическими координатами №, обнаруженными в мобильном телефоне ФИО2, где в металлическом заборе был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с магнитом, который был упакован в конверт, опечатанный печатью ОП №2 УМВД России по г. Пензе, снабжен пояснительной запиской и заверен подписями ФИО2, двух понятых, а также лицом, производившим осмотр. У ФИО2 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Spark 10». Участвующие в осмотре лица ознакомились и подписали составленный им протокол осмотра места происшествия, замечаний от них не поступило.

Суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Существенных противоречий показания свидетелей не содержат.

Согласно рапорту инспектора ОР ППСп ОП №2 УМВД России по г. Пензе, лейтенанта полиции ФИО9 от 18.05.2024 в ходе патрулирования Октябрьского района совместно с ...» лейтенантом полиции ФИО10 и прапорщиком полиции ФИО11 напротив дома <адрес> в 09 часов 10 минут по подозрению в обороте наркотических средств задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в мобильном телефоне которого имелась информация о месте нахождения наркотического средства, о чем сообщено в ДЧ ОП №2 УМВД России по г. Пензе (л.д.24).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 мая 2024 г. (л.д. 25-26) следует, что в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут 18 мая 2024 г. в присутствии двух понятых, специалиста и ФИО2 на участке местности с координатами №, расположенном напротив дома <адрес>, на внутренней части металлического забора обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с магнитом, кроме того у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark 10», которые были упакованы и опечатаны, а впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-85, 81-82, 88-91, 92). В изъятом у ФИО2 сотовом телефоне марки «Tecno Spark 10» обнаружено: в «Галереи» – скриншот экрана с изображением металлического забора с печатным текстом: «Ширина №, долгота №, точность 8.3 м.», в приложении «WhatsАpp» – чат с пользователем «ФИО15», которым прислано сообщение с фотографией, идентичной скриншоту экрана с изображением в «Галереи», а также переписка и чек ...» о перечислении 18 мая 2024 г. в 07 часов 52 минуты денежных средств на сумму 2500 рублей на карту получателя ФИО16 с указанием номера банковской карты.

Согласно заключению эксперта № от 20 мая 2024 г. (л.д. 104-107), вещество, изъятое 18 мая 2024 г. в ходе ОМП на участке местности с географическими координатами: № общей массой 0,45 г., на момент проведения исследования содержат в своем составе наркотическое средство – ..., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с соответствующими изменениями).

Выводы указанной экспертизы суд признает обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы эксперта являются полными и мотивированными, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенная подписью эксперта запись, удостоверяющая то, что ему разъяснены предусмотренные законом права и обязанности, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому суд принимает его за основу.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые свидетельствовали бы о нарушении права подсудимого на защиту, допущено не было, в имеющих значение для дела доказательствах противоречия отсутствуют, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Судом достоверно установлено, что 18 мая 2024 г. ФИО2 действительно пытался незаконно приобрести вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – ...), массой не менее 0,45 г., а именно при помощи своего сотового телефона с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «WhatsАpp» он заказал у неустановленного в ходе дознания лица указанное наркотическое средство, оплатил его и прибыл с целью его приобретения к месту нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством - на участок местности с координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенный напротив дома <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство массой 0,45 г. было изъято в ходе проведения следственных действий. При совершении данного преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая лично употребить данное наркотическое средство, то есть не преследуя цели его сбыта. Умысел подсудимого, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, возник у него независимо от деятельности правоохранительных органов, что подтверждено в судебном заседании указанными выше показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. При этом свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, подсудимый до конца не довел по независящим от него обстоятельствам на стадии покушения, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Конкретный вид и масса наркотического средства объективно определены заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертное заключение дано в экспертном учреждении, лицом, обладающим специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела, выводы экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Наркотическое средство ...), включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации. При определении размера наркотического средства суд берет за основу постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с учетом которого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – «в значительном размере», поскольку общая масса вещества (0,45 гр), содержащего в своем составе наркотическое средство ...), которое ФИО2 пытался незаконно приобрести, превышает 0,2 гр., то есть массу, установленную для данного наркотического средства и его производных в качестве значительного размера, и менее 1 гр., то есть менее массы, установленной для данного наркотического средства и его производных в качестве крупного размера.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует такие его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20 августа 2024 г. (л.д. 119-121) ФИО2 ...

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит, ...», участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении неизвестной органам следствия информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для его расследования (в ходе предварительного расследования он добровольно давал подробные признательные показания по существу обвинения - о способе, месте и целях приобретения наркотического средства; участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; добровольно выдал свой телефон и сообщил код доступа к нему, где имелись сведения об обстоятельствах преступления, что в совокупности свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также психические расстройства подсудимого, не исключающие его вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде штрафа, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, а также применения ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу положений ч.1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что находящееся в гриппер-пакете запрещенное к обращению вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ...), массой 0,44 гр. подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу №; непредставляющие ценности сверток из липкой ленты синего цвета с магнитом подлежат уничтожению; принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки ««Tecno Spark 10» суд признает средством совершения преступления, поскольку именно с его помощью подсудимым осуществлялось покушение на незаконное приобретение наркотического средства, в связи с чем в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ считает необходимым конфисковать его в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН получателя – 5834011778, КПП получателя – 583601001, Наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), Единый казначейский счет – 40102810045370000047, Казначейский счет - 03100643000000015500, наименование банка – Отделение Пенза БАНКА России/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка – 015655003, Код ОКТМО – 56701000, КБК – 188 11603121010000140 (для оплаты штрафа по санкции статьи), КБК – 188 11611603200010000140 (для судебного штрафа), УИН – 18855824015320003911, УИН для начислений - 18875824115320003917.

Меру процессуального принуждение в виде обязательства о явке оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гриппер-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ...), массой 0,44 гр. – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- сверток из липкой ленты синего цвета с магнитом – уничтожить;

- сотовый телефон марки ««Tecno Spark 10» – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова