Приговор № 1-56/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ФИО1, <данные изъяты> сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор и одновременно ему были установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных и торговых заведениях, где производится продажа спиртных напитков в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, выполняемой в соответствии с главой 11 Трудового кодекса РФ; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении поднадзорного ФИО2 был продлен административный надзор, установленный решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на срок три месяца с сохранением ранее установленных административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по Ибресинскому району с заведением дела административного надзора. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вынесено письменное предупреждение о недопущении с его стороны установленных ему судом административных ограничений, за нарушение которых предусмотрена административная и уголовная ответственность, а также были разъяснены положения ФЗ № 64 от 06.04.2011 года и разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2 за период административного надзора неоднократно нарушал установленные ему судом административные ограничения в связи с чем неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре», к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре», к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов;

Несмотря на возложенные запреты и допущенные нарушения, ФИО2 вновь совершил нарушение возложенных на него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2 находился во время проведения массового мероприятия, посвященного празднованию Дня <адрес> и 90-летней годовщины со дня образования <адрес> Чувашской Республики в общественном месте - парке культуры и отдыха <адрес>, расположенном между домами № и № по <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, и что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Высоковым В.Н., который также настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Гришин В.А., поскольку ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Высокова В.Н., государственного обвинителя – прокурора Ибресинского района Гришина В.А., суд, находя предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественны порядок и общественную безопасность.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2 поскольку сам подсудимый не отрицал отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 43,44).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против установленного решением суда выполнения поднадзорным лицом административных ограничения или ограничений сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественны порядок, совершено умышленно (ст. 25 УК РФ).

Как личность по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 42), по месту жительства с удовлетворительной стороны (л.д. 41), ФИО2 постоянного заработка не имеет, источником его доходов являются временные заработки. Как видно из справки, выданной по месту жительства, семья ФИО2 состоит из одного члена, самого подсудимого (л.д. 40).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает признание им своей вины, которое суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления (по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

По этим же основаниям судом не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом исходя из категории совершенного преступления, необходимость в этом отсутствует.

При определении вида наказания, суд также не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде альтернативы лишению свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Совершение умышленного преступления, в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, требует применения адекватного наказания. Суд приходит к убеждению, что ФИО2 на путь исправления не встал, поскольку вновь совершил преступления с умышленной формой вины. Поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, и, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, учитывая наличие рецидива, что влечет назначение более строгого наказания. Только указанный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, и сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление. Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что имеются смягчающе наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В тоже время, при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания с учетом порядка рассмотрения дела подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление либо применения условного осуждения, при назначении ФИО2 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения ФИО2 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО2 реально.

Отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья