Приговор № 1-212/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 26 декабря 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Рогозиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, судимого:

1) 30.07.2008 Мокроусовским районным судом Курганской области (с учетом кассационного определения Курганского областного суда от 18.09.2008) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение и присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.12.2004 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 28.10.2011 по отбытии наказания;

2) 16.03.2016 Заводоуковским районным судом Тюменской области (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 10.05.2016) по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 05.05.2017 условно-досрочно по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 24.04.2017 на неотбытый срок 17 дней;

3) 16.10.2017 Кетовским районным судом Курганской области по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, срок исчисляется с 16.10.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 14:00 29.10.2014 до 09:30 31.10.2014 ФИО1, находясь у храма, расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, подошел к окну помещения указанного храма, где, используя имеющуюся при нем отвертку, выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь помещения храма, откуда тайно похитил принадлежащие местной религиозной организации «Приход Покрова Пресвятой Богородицы с. Колташево Кетовского района Курганской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» денежные средства в сумме 400 рублей, газовую туристическую плитку марки «Kovea» стоимостью 400 рублей, газовый баллон стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями местной религиозной организации «Приход Покрова Пресвятой Богородицы с. Колташево Кетовского района Курганской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего (согласно телефонограммы) и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, признание виновности и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет чрезмерную мягкость.

Суд не считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не было достигнуто даже после реального отбывания им наказания в исправительном учреждении. При таких обстоятельствах условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он осуждается за преступление, совершенное до вынесения в отношении него приговора Кетовского района Курганской области от 16.10.2017, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кетовского районного суда Курганской области от 16.10.2017, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 26.12.2017. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, наказание, отбытое по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 16.10.2017, в период с 16.10.2017 по 25.12.2017 включительно.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий В.В.Балакин