Приговор № 1-447/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-447/2018

№ 1-447/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 11 сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чиркина О.В., при секретаре Солнцевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 18.06.2018 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, тайно похитил от подъезда № <адрес>, алюминиевую трехсекционную лестницу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник указанное ходатайство поддержал. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно проведенной ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время,. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки <данные изъяты> не исключали его вменяемости, но препятствовали в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому, в отношении ФИО1 следует применить действие ст. 22 ч. 1 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В случае осуждения ФИО1 в связи с низким контролем импульсивности, ослаблением критических способностей и связанными с ними возможными нарушениями поведения, определяющими возможность причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и для других лиц нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ.

Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора суда от 18.06.18г., окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и приговору суда от 18.06.2018г.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, при этом, учитывая смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

С учетом заключения экспертов, наряду с назначенным наказанием, суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в соответствии со ст.ст.97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Сергиево-Посадского городского суда от 18.06.18г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Применить на основании ст.99 ч.2 УК РФ к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Казарова