Приговор № 1-447/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-447/2018

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Смирновой А.В., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., защитника адвоката Ермышкина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-экспедитором в ООО «<...>» <адрес>, военнообязанного, ранее судимого 18.11.2014г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02.09.2016г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. п. «а,в», 163 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>г. около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от ресторана «Халиф» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вступил с двумя лицами, объявленными в розыск, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо <номер> и лицо <номер>), в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<...>» модель «<...>» регистрационный знак «<номер>», <...> года выпуска, стоимостью <...> рублей, без цели его хищения, принадлежащим ФИО12, и находящимся в фактическом пользовании ФИО3, распределив при этом между собой роли в совершении преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, <дата>г. около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с лицом <номер> и лицом <номер> подошли к ФИО3, стоящему около автомобиля марки «Ауди» модель «А 7» регистрационный знак «<...>», <дата> года выпуска, припаркованному в 2 метрах от ресторана «Халиф» по адресу: <адрес>, и действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности и распределенным ролям, в то время как лицо <номер> и лицо <номер>, с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению и облегчения завладением автомобилем, находились в непосредственной близости от ФИО3, оказывая на него моральное и психическое воздействия, ФИО1 потребовал от ФИО3 передать ему ключи от вышеуказанного автомобиля. После того как ФИО3 отказался выполнять вышеуказанные противоправные требования, действуя согласно распределенным ролям и достигнутой ранее договоренностью, ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, кистью правой руки, сжатой в кулак, нанес ФИО3 один удар в область головы, не причинив вреда здоровью, однако причинив физическую боль, при этом, ФИО1 совместно с лицом <номер> вновь потребовали от ФИО3 передать им ключи от вышеуказанного автомобиля. ФИО3, воля которого была подавлена к сопротивлению вышеуказанными противоправными действиями указанных лиц, передал ФИО1 ключи от находящегося в его пользовании автомобиля марки «<...>» модель «А 7» регистрационный знак «<номер>», 2015 года выпуска, принадлежащего ФИО12 При этом, лицо <номер> подошло к ФИО3 и оказывая на него моральное и психическое воздействие, с целью подавления его воли к возможному сопротивлению, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, сообщило ФИО3, что у них при себе есть огнестрельное оружие. После чего, действуя согласно распределенным ролям и достигнутой ранее договоренности, ФИО1 имеющимися при нем ключами открыл салон автомобиля, угрожающим тоном приказал ФИО3 сесть в салон автомобиля, при этом, ФИО3, воля которого была подавлена к сопротивлению, выполнил указанное требование, сев на заднее пассажирское сидение. Затем продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 сел на место водителя, а лица <номер> и <номер> на пассажирские сидения в салон указанного автомобиля и на указанном автомобиле марки «<...>» модель «А 7» регистрационный знак «<номер>», 2015 года выпуска, принадлежащем ФИО12, с места совершения преступления скрылись, впоследствии высадив из автомобиля ФИО3 около станции метро «Котельники» <адрес>, совершив, таким образом, неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.

Он же (ФИО1), <дата> около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от ресторана «Халиф» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с лицами, объявленными в розыск (далее лицо <номер>, лицо <номер>), и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лицо <номер>), в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем вымогательства, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО3, распределив при этом между собой роли в совершении преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО3, <дата> около 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с лицами <номер>, <номер> и <номер>, находясь в 2 метрах от ресторана «Халиф» по адресу: <адрес>, подошли к находящемуся там ФИО3, и действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности и распределенным ролям, под предлогом урегулирования конфликта, ранее возникшего между ФИО3 и сотрудниками ООО «<...>», а также сообщив ФИО3, что в результате данного конфликта у них возникли личные проблемы, совместно потребовали от ФИО3 передать в их распоряжение принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <...> рублей, что является крупным размером, сопровождая свои незаконные требования грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3

При этом, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО1 совместно с лицами <номер>, <номер> и <номер>, оказывая на ФИО3 психическое и моральное воздействие, в целях его принуждения к выполнению их совместных противоправных требований, сообщили ФИО3, что если в течение месяца он не передаст им требуемую сумму денег – <...> рублей, то они продадут автомобиль марки «Ауди» модель «А 7» регистрационный знак «<...>», <дата> года выпуска, принадлежащий ФИО12, которым они ранее неправомерно завладели при вышеуказанных обстоятельствах, сопровождая при этом свои незаконные требования угрозами применения насилия, высказывая в адрес ФИО3 словесную угрозу его убийством в случае невыполнения их требований по передаче денежных средств в указанный срок, а также если он сообщит в полицию. Данные угрозы применения насилия были высказаны ФИО1 и лицами <номер>, <номер> и <номер> в адрес ФИО3 неоднократно, громко, в дерзком и яростном тоне, при этом, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к последнему, в связи с чем, ФИО3 воспринял данные угрозы применения насилия, как реально опасные для своей жизни и здоровья, и у него возникли основания опасаться осуществления данных угроз.

После чего, ФИО1 совместно с лицами <номер> и <номер> и ФИО3, двигаясь на автомобиле марки «Ауди» модель «А 7» регистрационный знак «<номер> 77», <дата> года выпуска, под управлением ФИО1, из <адрес> в сторону <адрес>, действуя согласно распределенным ролям и достигнутой ранее договоренности, в то время как лица <номер>, <номер> и <номер> находились в салоне автомобиля с ФИО3, продолжая оказывать на него моральное и психическое воздействие, с целью его принуждения к выполнению их совместных требований по передаче денежных средств, ФИО1 потребовал от ФИО3 передать лицу <номер> денежные средства в сумме 3000 рублей, а также дал указание лицу <номер>, чтобы тот впоследствии забрал у ФИО3 паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, получил доверенность на распоряжение указанным автомобилем и проконтролировал сбор денежных средств ФИО3 к указанному сроку. ФИО3, воля которого была подавлена к сопротивлению, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей лицу <номер>.

Впоследствии, в период с <дата> по <дата> ФИО1 совместно с лицами <номер> и <номер>, продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на вымогательство денежных средств, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, неоднократно, посредством телефонной связи, требовали от ФИО3 передать в их распоряжение <...> рублей, сопровождая свои незаконные требования угрозой продажи вышеуказанного автомобиля марки «<...>» модель «<...> 7» регистрационный знак «<номер>», <дата> года выпуска, принадлежащего ФИО12

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, от более подробных показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:

- заявлением ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые <дата> возле ресторана «Халиф», расположенного по адресу: <адрес>, открытым способом похитили у ФИО3 автомобиль марки «<...>» гос. номер «<номер>», принадлежащий ей на праве собственности, и под угрозой применения насилия и порчи автомобиля требуют от ФИО3 денежные средства за возврат автомобиля;

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отдела УФСБ России по Чувашской Республике о том, что в ходе осуществления ОРД получены сведения о совершении жителями <адрес> и <адрес> Республики ФИО1, ФИО5 Т.Р., жителем <адрес> ФИО15 и другими неустановленными лицами преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ;

- справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности от <дата>;

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей;

- актами о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «Опрос», «Наведение справок»;

- постановлениями о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи»;

- данными протокола осмотра и прослушивания фонограмм, свидетельствующими о причастности ФИО1, лиц <номер> и <номер>, объявленных в розыск, и неустановленного следствием лица к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п.п. «а,в», 163 ч 2п.п. «а,г» УК РФ, в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО3 и постановлением о признании 9 компакт-дисков с аудиозаписью, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями – участка местности, расположенного в 2-х метрах от ресторана «Халиф» <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления;

- договором купли-продажи, согласно которому стоимость автомобиля марки «<...>» <дата> года выпуска составляет <...> рублей;

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которого у ФИО14 были изъяты ключи от замка зажигания и СТС на автомобиль марки «<номер>», гос. номер «У <номер>

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями, согласно которого осмотрен участок местности в 60 метрах от <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «Ауди А 7», гос. номер «У 007 КС 77» и постановлением о признании данного автомобиля вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО3 среди предъявленных на опознание лиц опознал ФИО1, как лицо, которое в дневное время, находясь у ресторана «<...>» по адресу: <адрес>, ударило его кулаком по голове и забрало ключи от автомобиля «<...>» гос. номер «<номер>», принадлежащего ФИО12, стоимостью <...> рублей, которым в последующем распорядился по своему усмотрению;

- протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых ФИО3 опознал ФИО5 Т.Р. и ФИО15, как лиц, которые вымогали у него денежные средства, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО3, полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что весной <дата> г., точной даты не помнит, он решил заняться бизнесом по производству курительных смесей для кальяна. Через своих знакомых и в сети интернет узнал об организации ООО «<...>», которая занималась производством и оптовой продажей курительных смесей для кальяна, а именно, табака марки «999». Данный табак на русском рынке считался плохим табаком, также узнал, что данная организация занимается подделкой других марок табака. Вышеуказанная организация располагается в <адрес>, точного адреса не знает. Он решил с руководителями данной организации познакомиться поближе и вместе со знакомым ФИО2 Дамиром поехали весной <дата> г., точной даты не помнит, в <адрес>. По приезду он познакомился с руководителями ООО «<...>» – Петросяном Самвелом и Петросяном Кареном, других анкетных данных не знает, и попросили их произвести табак, похожий на табак американского изготовления марки «<...>», на что последние согласились. Впоследствии попробовав произведенный ими табак, который им не понравился, перестали с ними общаться. В дальнейшем он решил произвести марку своего табака, стал искать партнеров, которые смогли бы изготовить акцизный табак, вспомнил об ООО «<...>», которая имела право на изготовление акцизного табака. <дата> связался по телефону <номер> с Петросяном Самвелом, поинтересовался о том, возможно ли под его брендом изготовить акцизный табак. ФИО4 сообщил, что возможно, и они договорились о встрече, на какую дату не помнит. При встрече договорились, что если ООО «<...>» сможет изготовить качественный табак, который ему понравиться, то он будет с их организацией сотрудничать. На встрече ФИО4 и ФИО7 пояснили ему, что если он будет у них приобретать табак и продавать под своим брендом, то стоимость табака для него будет составлять 60 рублей за пачку 50 грамм, а если же ООО «<...>» и он будут партнерами, то стоимость табака за пачку 50 грамм будет составлять 11 рублей 78 копеек. Он решил обдумать данное предложение и посоветоваться с ФИО8 - учредителем фирмы ООО «<...>», у которого хотел взять денег на ведение вышеуказанного бизнеса. ФИО8 согласился выделить ему деньги на ведение бизнеса, изъявил желание быть партнером, предложил снова встретиться с руководителями ООО «<...>» и обговорить сумму вложений. После этого он снова договорился с Петросяном Самвелом и Петросяном Кареном о встрече, где была достигнута договоренность о том, что для общего ведения бизнеса необходимо было вложить примерно <номер> рублей, т.е. примерно по <...> рублей с каждой стороны. Данная сумма всех устроила и было принято решение, что с <дата> ООО «<...>» должны были запустить производство табака, а к концу ноября 2016 г. табак общим весом примерно 7 тонн должен быть на складе в офисе <номер><адрес>. Все договоренности между ним и ООО «<...>» были заключены устно. После этой встречи он поехал к ФИО8 и сообщил, что для начала бизнеса ему необходимо примерно <...> рублей. ФИО8 согласился ему выделить вышеуказанную сумму денежных средств и быть партнером. ФИО8 выделил ему денежные средства без составления каких-либо договоров. До <дата> он оплатил ООО «<...>» <...> рублей, часть денежных средств передавал наличными лично Петросяну Карену и Петросяну Самвелу, а часть денежных средств переводил на расчетный счет ООО «<...>» через ООО «<...>». С его стороны все обязательства были выполнены. Позже все вырученные денежные средства от продажи малой части табака он отдал на покупку упаковочного станка, всего около <...> рублей, при этом, не получил прибыли. К концу ноября 2016 г. ООО «<...>» не изготовило 7 тонн табака, и он узнал, что сотрудники ООО «<...>» в производстве табака использовали неликвидный табак марки «<...>», что ему очень не понравилось. В дальнейшем, ФИО7 и ФИО4 стали вводить его в заблуждение, что исполнят свои обязательства, однако, он сообщил последним, что в феврале 2017 г. он прекращает с ними работать и предложил поделить пополам отставшую часть приобретенного товара на изготовление табака. На его предложение ФИО7 и ФИО4 отреагировали отрицательно. В феврале 2017 г. он потребовал от Петросяна Карена и Петросяна Самвела отдать ему половину оставшейся части приобретенного товара на изготовление табака, они ему отказали. ФИО8 стал требовать у него вернуть деньги, которые он ему давал на ведение бизнеса, и он ему сообщил о возникших проблемах с руководителями ООО «<...>». В дальнейшем, для решения проблемы ФИО8 пригласил их общего знакомого ФИО9. Точной даты не помнит, он и ФИО9 приехали в <адрес> на встречу с Петросяном Кареном и Петросяном Самвелом, встретились около завода по изготовлению табака, где он и ФИО9 хотели посмотреть производство табака, но их на завод не пустили. Со слов ФИО9, ему стало известно, что для решения его проблем по возврату части приобретенного товара на изготовление табака он подключил серьезных людей, имеющих авторитет в криминальном мире. ФИО9 его убедил, что его проблему он решит и за решение проблемы ему необходимо будет расплатиться частью возвращенного товара. Он согласился. ФИО9, заручившись поддержкой авторитетных людей из криминального мира, связался с авторитетом Сергеем по кличке «железяка», который являлся «смотрящим» за <адрес>, и в дальнейшем, они стали наседать на Петросяна Карена и Петросяна Самвела. В свою очередь, ФИО7 и ФИО4 сообщили, что они также обратились за помощью к своим авторитетным людям из криминального мира, в частности, к авторитету по имени Тигран. В марте 2017 г., точной даты не помнит, ФИО9 сообщил ему, что ФИО7 и ФИО4 для решения возникших проблем назначили встречу в <адрес> и им необходимо приехать. Он и ФИО9 проследовали в <адрес>, где их встретил Сергей по кличке «железяка» и его друг по имени Лелик, который представился «бродягой». После встречи они проследовали в кафе, расположенное в <адрес>, где их уже ожидали ФИО7, ФИО4, мужчины по имени Тигран, Дмитрий, Сергей, Апет и еще двое мужчин, имен которых он не знает. На встрече было принято решение поделить пополам оставшуюся часть товара, предназначенного для производства табака, и данное решение подлежало исполнению. Проследить за исполнением решения было поручено Сергею по кличке «железяка» и ФИО9. На встрече ФИО7 и ФИО4 попросил для исполнения вышеуказанного решения срок 1 месяц, данный месяц им был предоставлен. На этом встреча была окончена. В мае 2017 г., точной даты не помнит, ему стало известно от ФИО9 о том, что в <адрес> по истечении вышеуказанного срока его избил Сергей по кличке «железяка», который отказался исполнять решение, принятое на встрече в <адрес>. Осенью 2017 г., точной даты не помнит, в <адрес> Республики он познакомился с ФИО10, который зная о его проблемах, возникших с Петросяном Кареном и Петросяном Самвелом, предложил их решить за денежное вознаграждение. Со слов ФИО10 ему стало известно, что он недавно освободился из мест лишения свободы, где отбывал 12-летний срок за убийство. На предложение ФИО10 он согласился. <дата>г. в <адрес> ФИО5 познакомил его с людьми криминального мира, которые обещали оказать содействие в разрешение вопроса и за их услуги ему необходимо было заплатить <...> рублей. Данных людей он запомнил по именам: Сергей, Саша, Кирилл. Он согласился и предварительно передал ФИО10 денежные средства в сумме <...> рублей. Вышеуказанные люди через свои каналы выяснили, что в <адрес> проживает ФИО26, который сможет ему оказать помощь в решении проблемы, возникшей с Петросяном Креном и Петросяном Самвелом. <дата> из <адрес> он, ФИО11 Тамазе и еще двое неизвестных ему лиц проследовали в <адрес>, где ФИО11 Тамазе познакомил его с ФИО26. На тот момент он передвигался на автомобиле марки «Ауди А7», г.н. У007КС77, принадлежащем ФИО12 При встрече ФИО26 пояснил, что является «смотрящим» за <адрес> и знает Петросяна Карена и Петросяна Самвела. После встречи он, ФИО11 Тамазе, ФИО26 и двое неизвестных ему мужчин в <адрес> встретились с Петросяном Самвелом, в ходе разговора ФИО26 дал понять Петросяну Самвелу, что необходимо вернуть ему половину вложенных на товар денег. В ходе встречи с Петросяном Самвелом, последний созвонился с Петросяном Кареном и по телефону ФИО11 Тамазе и ФИО26 договорились с Петросяном Кареном о том, что им необходимо проехать в кафе «Халиф», расположенное в <адрес>, на разговор. После этого из <адрес> на вышеуказанном автомобиле он, ФИО11 Тамазе, ФИО26 и двое неизвестных ему мужчин проследовали в вышеуказанное кафе. По приезду в кафе их встретили пять неизвестных ему мужчин, среди которых Петросяна Карена не было. На встрече была достигнута договоренность о встрече с Петросяном Кареном <дата> в кафе «Халиф», расположенном в <адрес>. После этой встречи он развез по домам ФИО26 и двоих неизвестных ему мужчин, а он и ФИО11 Тамазе приехали в <адрес>, где они временно проживали. В период времени с <дата> по <дата> ФИО11 Тамазе постоянно с кем-то общался по телефону. <дата> ФИО11 Тамазе предложил ему познакомиться с авторитетом из криминального мира, который готов оказать помощь в решении возникшей проблемы, и он и ФИО11 Тамазе на вышеуказанном автомобиле проследовали к <адрес> по ул. 3-й <адрес>, где ФИО11 Тамазе познакомил его с ФИО24. В ходе разговора ФИО11 Тамазе рассказал ФИО13 о бизнес- проекте по реализации курительных смесей (табака) совместно с Петросяном Кареном и Петросяном Самвелом, в ходе ведения которого возникли разногласия, в результате чего взаимоотношения были расторгнуты и у него имеются финансовые требования к вышеуказанным гражданам. ФИО19 попросил ФИО13 поучаствовать в организуемой в будущем встрече между ним, Петросяном Кареном и Петросяном Самвелом с целью поддержки. ФИО13 согласился на участие в этом разговоре, предложил решить проблему незамедлительно, не дожидаясь <дата> После этой встречи он, ФИО20 Тамазе на автомобиле марки «<...>», г.н. <номер> проследовали в <адрес>, где встретились с ФИО26. ФИО24 и ФИО26 о чем-то между собой поговорили, и они сразу же уехали из <адрес>. ФИО24 он отвез к нему домой в <адрес>, последний согласился присутствовать на разговоре <дата>г., а он и ФИО11 Тамазе проследовали в <адрес>, где пробыли до <дата><дата> он и ФИО11 Тамазе на вышеуказанном автомобиле проследовали в <адрес>, где забрали ФИО26. Он настаивал на том, чтобы на эту встречу взять ФИО9, но ФИО11 Тамазе его отговорил это сделать. Из <адрес> они поехали в кафе «Халиф», расположенное в <адрес>, куда приехали примерно в 14:30 час. <дата> По приезду он припарковал автомобиль марки «Ауди А7», г.н. У007КС77 у вышеуказанного кафе и совместно с ФИО10 и ФИО26 прошли внутрь кафе. В кафе их дожидался ФИО24 и мужчина, который представился Александром, по кличке «каратист». Подождав до 15:00 час. <дата> он, ФИО11 Тамазе, ФИО26, ФИО25 по кличке «каратист» прошли в другой зал вышеуказанного кафе, где собирался народ, который должен был присутствовать на встрече. Через некоторое время в зале все собрались. С их стороны, со слов ФИО10, в зале находилось примерно 10 человек – это он, ФИО11 Тамазе, ФИО26, ФИО25 по кличке «каратист» и еще пять неизвестных ему лиц. С другой стороны на встрече присутствовало также около 10 человек. Среди тех он знал Петросяна Карена, лиц, с которыми он познакомился в <адрес>, пятеро мужчин ему были неизвестны. Когда все собрались, до начала разговора Тигран попросил выйти из зала Петросяна Карена, а ФИО24 попросил его выйти. Он и ФИО7 не стали возражать и вышли из зала в другое помещение, где стали дожидаться, когда их позовут. Через 20 минут его пригласили в зал, а Петросяна Карена попросили остаться в помещении. Когда он зашел в зал, то присутствующие в зале лица ему сказали, что он должен Петросяну Карену и Петросяну Самвелу <...> рублей. Он ответил, что никому ничего не должен, ему задали вопрос: «Кто тебе ФИО9?». Он ответил, что он его партнер, тогда присутствующие лица сказали ему, что он должен эту сумму за ФИО9, который якобы, по их словам, обещал данную сумму в тот момент, когда приезжал в <адрес> делить товар. Он предположил, что это было то время, о котором ему говорил ФИО9, когда его избили. Он пояснил, что никому деньги отдавать не будет, т.к. никому ничего не должен. Присутствующие в зале настаивали на том, что ФИО9 деньги должен, и он будет за него отдавать данную сумму денег. Кроме этого, присутствующие в зале словесно стали высказывать в его адрес угрозы следующего содержания: «Может тебя прямо здесь застрелить!», при этом, один из присутствующих, которого он не знает и который пришел на встречу со стороны Петросяна Карена, приставил ему к виску два пальца, изображая пистолет. Все это время ФИО24 и ФИО26 сидели в стороне и наблюдали за происходящим, а ФИО11 Тамазе говорил: «Все здесь пережили 90 годы и если ты не отдашь деньги, то нас вывезут в лес и прострелят пятки». Другой неизвестный ему мужчина, который якобы, со слов ФИО10, был с их стороны, требовал от него отдать деньги прямо сейчас и потребовал, чтобы он вышел из кафе и звонил своим знакомым, которые прямо сейчас смогут перевести деньги на карточку. Он испугался, морально был задавлен и не смог перевести разговор о том, что именно ему, должны деньги. Он вышел на улицу, следом за ним на улицу вышли ФИО24, ФИО21 Тамазе. На улице он подошел к автомобилю марки «<...>», г.н. <номер>, встал около переднего бампера. ФИО24 встал напротив него на расстоянии примерно 1 метра, ФИО26 встал справа от него на расстоянии примерно 1,6 метров, а ФИО11 Тамазе встал справа от него на расстоянии примерно 7 метров. ФИО13 потребовал от него передать ключи от вышеуказанного автомобиля, мотивируя свои требования тем, чтобы он не смог уехать и настаивал на том, чтобы он был здесь и не думал о побеге до тех пор, пока не закончится разговор. ФИО26 стоял рядом, в разговор не вмешивался, а ФИО11 Тамазе стоял в стороне. Он отказался отдавать ФИО13 ключи от автомобиля и сообщил последнему, что уезжать не собирается, тогда ФИО13 кулаком правой руки нанес ему один удар в область левого виска и снова потребовал отдать ключи от автомобиля. ФИО26 в этот момент подошел к нему ближе и со словами: «Давай, давай, отдавай ключи!» стал таким образом оказывать на него моральное давление. Он отдал ФИО13 ключи, тот подошел к вышеуказанному автомобилю, а ФИО11 Тамазе в этот момент подошел к нему и сказал: «Аккуратнее, а то все приехали с пистолетами, вон и ФИО26 также заряжен», тем самым также оказывал, таким образом, на него моральное давление. Он не стал оказывать сопротивление. В дальнейшем, ФИО24 и ФИО26 вошли внутрь кафе, ФИО11 Тамазе попросил его никуда не уходить и стал нагнетать обстановку разговорами о том, что они нарвались на серьезных людей, сопротивляться не стоит и потом сам зашел внутрь вышеуказанного кафе, а он остался на улице один. Через некоторое время из кафе вышли ФИО24, ФИО21 Тамазе и Александр по кличке «каратист» и стали его оскорблять нецензурной бранью, говоря, что он якобы ввел их в заблуждения относительно того, что ФИО7 и ФИО4 должны ему денег, они за него впряглись и могут сами пострадать. Со слов данных граждан, ему стало известно, что они за него перед присутствующими лицами поручились за то, что он якобы отдаст деньги и в целях исполнения данных обязательств они забирают у него автомобиль, а он им в течение месяца должен будет отдать деньги в сумме <...> рублей, а в случае, если он не отдаст деньги, то они вышеуказанный автомобиль продадут. Кроме этого, вышеуказанные граждане пояснили ему, что после того, как он отдаст им деньги, у них к нему будут претензии личного характера. Со слов ФИО10 ему стало известно, что за то, что они пришли на разговор, он еще должен будет расплатиться деньгами с каждым из них. ФИО13 сказал: «Если ты обратишься в полицию, то я тебя убью!», все присутствующие его поддержали, сказав: «Да, да, не вздумай, полиция еще никому ничего хорошего не сделала». Данную угрозу он воспринял для себя как реально осуществимую, т.к. данные граждане были настроены агрессивно по отношению к нему. После этого ФИО24, ФИО27 по кличке «каратист» проследовали в кафе, а ФИО11 Тамазе, по указанию ФИО24, остался на улице и стал его охранять, чтобы он не убежал. Через некоторое время из кафе вышли ФИО26, ФИО24 и сообщили, что разговор окончен. В дальнейшем, ФИО24 заставил его сесть в салон автомобиля марки «<...>», г.н. <номер>, что он и сделал, сел в салон автомобиля на заднее сиденье, ФИО24 сел за руль вышеуказанного автомобиля, ФИО21 Тамазе также сели в салон вышеуказанного автомобиля и повезли его к ближайшему метро. По дороге ФИО13 дал указание ФИО10, чтобы он за ним следил, забрал у него ПТС от данного автомобиля, получил доверенность на данный автомобиль и следил, чтобы он вовремя нашел деньги в размере <...> рублей. Кроме этого, ФИО13 потребовал от него, чтобы он передал ФИО26 деньги на дорогу домой в сумме <...> рублей, что он и сделал. В последующем, ФИО13 доехал до ближайшего метро, где из салона автомобиля вышли он, ФИО21 Тамазе, а сам ФИО13 на вышеуказанном автомобиле уехал в неизвестном ему направлении. СТС от автомобиля находилось в салоне, в подлокотнике, и возможно, данный СТС ФИО13 и нашел. В дальнейшем, ФИО24, ФИО21 Тамазе и ряд других лиц в ходе телефонных разговоров вымогали у него деньги в сумме <...> рублей, но при этом в его адрес не высказывали угроз физической расправой, не угрожали физической расправой его родственникам и не обежали сжечь автомобиль, а говорили, что в случае невозврата денег они продадут вышеуказанный автомобиль. Он предполагает, что в момент телефонных разговоров вышеуказанные граждане ему не угрожали, т.к. боялись прослушки телефонных разговоров. Учитывая то, что у него похитили автомобиль и вымогали деньги он в октябре месяце <дата> г. обратился в УФСБ по Чувашской Республики, и с этого времени все разговоры с данными лицами проходили под контролем сотрудников ФСБ;

- протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и потерпевшим ФИО3, в ходе которой ФИО3 подтвердил ранее данные показания;

- показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю аксессуарами для кальянов. <дата> по договору купли-продажи №<...> она купила автомобиль «<...>» за <...> руб., который в последующем был поставлен на учет в РЭО ОГИБДД <адрес>, государственный регистрационный знак <номер>. У нее есть знакомый ФИО3, с которым он ранее проживала в гражданском браке. Григорий на безвозмездной основе помогает ей вести бизнес. В конце октября 2016 года она решила организовать продажу курительных смесей для кальяна, для чего решила найти надежных производителей табака. В сети Интернет Григорий увидел объявление от организации ООО «<...>», в котором говорилось о производстве и оптовой продаже табака. Чтобы посмотреть производство и познакомиться с руководителями, Григорий выехал на место производства табака в <адрес>, точный адрес не знает, и договорился с руководителями предприятия о производстве табака под его товарным знаком, при этом, никаких договоров не заключалось. Позже, в целях обеспечения достигнутых договоренностей, они перечисляли частями в ООО «<...>» денежные средства: на упаковку, на пуско-наладочные работы, на оформление документов, на закупку материалов, в общей сложности на сумму 3 000 000 рублей. До февраля 2017 года они ожидали обещанной поставки товара в объеме 8 тонн, но товар так и не поступил. В феврале 2017 года ФИО9 забрал весь товар, который поступил от ООО «АЛ РАЙС», и поехал его возвращать на производство, в <адрес>. Со слов Анатолия, ей стало известно, что товар у него не приняли. В судебном порядке они не могли вернуть товар и возвратить свои деньги, направленные ООО «АЛ РАЙС» для производства табака, так как все договоренности были устные. <дата> ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле «АУДИ А7», государственный регистрационный знак У007 КС77 поехал разбираться с компаньонами по вопросу возвращения денежных средств. 11-<дата> ФИО6 вернулся в <адрес> и сказал ей, что принадлежащий ей автомобиль у него забрали в качестве залога до того момента, пока они не отдадут производителям табака <...> рублей, так как представители ООО «<...>» тоже вложили деньги в производство табака, который в последующем они не захотели покупать. Таким образом, в результате неправомерных действий неизвестных ей лиц, направленных на завладение принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, ей причинен материальный ущерб в сумме <...> руб.;

- показаниями свидетеля ФИО16, полностью подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает следователем СУ МУ МВД России «Раменское» <адрес>. <дата> он принял к своему производству уголовное дело <номер>, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ. За совершение данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан ФИО1, допрошен в качестве подозреваемого, с его участием и участием потерпевшего была проведена очная ставка, ФИО1 было предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ и последний был допрошен в качестве обвиняемого. В ходе выполнения следственных действий с участием ФИО1 в некоторых протоколах следственных действиях им были допущены технические ошибки. В протоколе задержания подозреваемого ФИО1 указано, что он задержан в 22:55 час. <дата>, однако, в действительности, протокол был составлен в 20:10 час. <дата> В этом же протоколе им указано, что сообщение о задержании ФИО1 направлено прокурору в 23:20 час. <дата>, однако, в действительности, сообщение о задержании было направлено в 23:40 час. <дата>г. В протоколе предъявления лица для опознания указано, что время проведения данного следственного действия 22:00 часа – 22:20 час., однако, в действительности, данное следственное действие было проведено с 21:45 час. по 22:00 час. В протоколе очной ставки указано, что время проведения данного следственного действия 22:30 час. – 23:30 час., однако, в действительности, данное следственное действие было проведено с 22:10 час. по 22:50 час., т.к. обвинение ФИО1 было предъявлено в 23:00 часа, о чем есть рукописная запись в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от <дата> указано, что ФИО1 предъявлено обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако, в действительности, ему было предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает оперуполномоченным ОБОП ОУР МУ МВД России «Раменское». <дата>г. в дежурную часть МУ МВД России «Раменское» с заявлением обратилась ФИО12, в котором сообщила, что <дата> ФИО1 и другие неустановленные лица около ресторана «Халиф», расположенного по адресу: <адрес>, применив насилие по отношению к ФИО3, открыто похитили у последнего принадлежащий ей автомобиль марки «Ауди А7», г.н. <номер> стоимостью <...> рублей, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере. Кроме этого, стало известно, что сотрудниками УФСБ России по Чувашской Республики с ноября 2017 г. проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение»» и «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3, т.к. в их адрес от жителя <адрес> - ФИО3 поступила информация о вымогательстве у него денежных средств в крупном размере ФИО1 и другими лицами. От сотрудников УФСБ России по Чувашской Республике также стало известно, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, мкр. Сходня, пер. Чапаевский 2-й, <адрес>. В последующем, он совместно с другими сотрудниками МУ МВД России «Раменское» провели оперативно-розыскные мероприятия, направленные на задержание ФИО1, и в результате данной работы <дата> ФИО1 был задержан в районе Бутово <адрес>. На момент задержания ФИО1 присутствовали сотрудники УФСБ России по Чувашской Республике. После задержания ФИО1 был доставлен в МУ МВД России «Раменское» для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что он работает в УФСБ России по Чувашской Республике в должности старшего оперуполномоченного. В его обязанности, в том числе, входит раскрытие преступлений, совершенных участниками организованных преступных сообществ (групп). В октябре 2017г., точной даты не помнит, в УФСБ России по Чувашской Республике обратились жители <адрес> – ФИО12 и ФИО3, которые сообщили, что <дата> на территории <адрес> ФИО13, ФИО5, ФИО22 и другие неустановленные лица с применением насилия открыто похитили автомобиль марки «Ауди А7» г.н. <номер>, принадлежащий ФИО12, и вымогали у ФИО23 денежные средства в сумме <...> рублей за возврат похищенного автомобиля. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», которые проводились с октября 2017 г. по <дата> в отношении ФИО23, ФИО13, ФИО5, ФИО22 и иных неустановленных лиц. В результате проведенных вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о совершении ФИО1, ФИО5 Т.Р., ФИО15, а также другими неустановленными лицами преступлений, предусмотренных ст.ст. 161, 163 УК РФ, и подтвердился факт открытого хищения автомобиля марки «<...>», г.н. <номер>, имевшего место <дата> около ресторана «Халиф» по адресу: <адрес>. Результаты оперативно-розыскных мероприятий в дальнейшем были рассекречены и направлены в МУ МВД России «Раменское» для принятия решения в соответствии с законом. <дата> сотрудниками уголовного розыска МУ МВД России «Раменское» в районе Бутово <адрес> был задержан ФИО1, в задержании которого он оказывал помощь, так как знал его в лицо. В начале ноября 2017 г., точной даты и время не помнит, в тот момент, когда он находился на съемной квартиры ФИО3, с целью выяснения обстоятельств открытого хищения у него автомобиля, неустановленные лица начали производить сильные удары ногами и руками по входной двери квартиры ФИО3, принуждая его открыть входную дверь и передать им денежные средства в сумме <...> рублей за возврат похищенного автомобиля. По голосу одного участников ФИО3 опознал ФИО10. В последующем, данный факт подтвердился результатом ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». Однако, по причине вызова жильцами соседних квартир сотрудников полиции ФИО5 и сопровождавшие его лица скрылись в неизвестном направлении;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ФИО1 – ее гражданский супруг. Ей со слов ФИО13 известно, что в октябре 2017 года он по просьбе ФИО23 ездил в <адрес> с целью оказания ему помощи в решении финансовых проблем, возникших между ФИО23 и лицами кавказской национальности. Ей также известно, что ФИО3 в качестве залога добровольно передал Кочневу автомобиль марки «<...>», г.н. <номер>, но впоследствии ФИО3 обвинил его в том, что якобы вышеуказанное транспортное средство ФИО13 у него похитил. При ней неоднократно ФИО13 звонил ФИО3 и просил его приехать и забрать данный автомобиль, однако, последний по каким-то причинам отказывался это делать. В ходе предварительного следствия ФИО13 сообщил ей местонахождение ключей, документов от данной машины и попросил ее заплатить <...>,0 руб. за ФИО23 для того, чтобы последнему отдали автомобиль, что она и сделала. Ключи и документы от машины она передала органам предварительного следствия, с целью передачи их ФИО3. ФИО13 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он добрый, порядочный человек, готов всем прийти на помощь.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и действия его правильно квалифицированы по ст. 166 ч.2 п. п. «а,в» - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия и по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. О совершении ФИО1 данных преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность действий соучастников, распределение преступных ролей, когда действия одного являлись необходимым условием результативности действий его соучастников, которые в совокупности были направлены на достижение единого преступного результата - угона и вымогательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, а также и совокупностью приведенных выше как письменных, так и устных доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, из которых следует, что умысел ФИО1 был направлен на угон транспортного средства, принадлежащего потерпевшей ФИО12, и на вымогательство денежных средств у потерпевшего ФИО3, которые согласуются и с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевших и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих лиц в исходе дела судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению экспертов ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также может представить перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его вину обстоятельством; вместе с тем, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, мать – инвалида второй группы, отца – инвалида третьей группы, нуждающихся в помощи и лечении, вину в совершении данных преступлений полностью признал, находясь в условиях следственного изолятора в содеянном искренне раскаялся, в добровольном порядке принял меры к возврату транспортного средства, принадлежащего потерпевшей ФИО12, потерпевшие на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивали, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оценив в совокупности характер содеянного, конкретные обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 двух умышленных, тяжких преступлений, его роль в совершении преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст. 68 ч.3, 73, 15 ч.6 УК РФ не находит.

При этом, исходя из смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, а также закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, применение к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п.п. «а,в», 163 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 166 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ – в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы;

- по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ – в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно.

Вещественные доказательства: 9 СД дисков с аудиозаписями – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<...>» госномер «<номер>», ключ от замка зажигания, СТС серии 7741 <номер> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: