Приговор № 1-447/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-447/2018

дело № 1-447/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 26 сентября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Савчук Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисовском К.М.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 166 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в дачном доме, без номера, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО, где также находился ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, висевшей в прихожей, принадлежащей ФИО, мобильный телефон марки <данные изъяты>. с установленной в телефоне сим-картой, без стоимости, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в дачном доме, без номера, расположенном по адресу: <адрес>, д. Глазачево, принадлежащем ФИО, где также находился ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО уснул и за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, висевшей в прихожей, взял ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО

В продолжение реализации своего преступного умысла, в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО1 вышел на улицу, подошел к припаркованному вблизи дачного дома, без номера, расположенного по адресу: <адрес>, автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, при помощи ключа открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон, где имеющимся у него ключом запустил двигатель автомобиля и на автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащем ФИО, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленными ему обвинениями. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО, ФИО, от которых имеются соответствующие ходатайства, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похитил имущество стоимостью <данные изъяты> руб., что для потерпевшего ФИО является значительным ущербом; по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось поводом и мотивом к совершению указанных преступлений, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства содеянного им, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и считает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд полагает к подсудимому не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей ФИО на <данные изъяты>. как не имеющий доказательственного подтверждения, суд полагает оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место жительства, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО, – считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО на сумму <данные изъяты> руб. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: