Приговор № 1-189/2020 189/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020Каневской районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу №189/2020г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст.Каневская, Краснодарского края 28 июля 2020 года. Каневской районный суд, Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Малецкого А.А., при секретаре Черниковой А.С., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Каневского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Алябьевой Г.М., представившей удостоверение №2096 и ордер № 434360 от 28.07.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», где через окно хозяйственной постройки увидел водяной насос «Акварио» и набор накидных ключей, принадлежащих ФИО6, в результате чего у него возник преступный умысел на хищение данного имущества из хозяйственной постройки. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений ФИО2 из оконного проема руками снял оконную раму и через образовавшийся проем, незаконно проник в хозяйственную постройку. Откуда тайно похитил водяной насос «Акварио», стоимостью 2500 рублей, набор накидных ключей в количестве 20 штук, общей стоимостью 700 рублей, принадлежащих ФИО6 После чего ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу. Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно общественно-бытовой характеристики ФИО2, характеризуется следующим образом: словесных конфликтов с соседями и в общественных местах не допускал, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. В общественной жизни Каневского поселения участия не принимает. Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется. Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив). С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, ФИО2 суд считает необходимым не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется частью 1 ст.58 УК РФ, в силу которой ФИО2, следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, изменить, на заключение под стражу. ФИО2, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: водяной насос марки «Акварио» хранящийся у потерпевшего ФИО6, оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий: Суд:Каневской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Малецкий Анатолий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-189/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |