Приговор № 1-515/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-515/2019

№ г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 11 декабря 2019 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО1, а также защитника Конновой В.В.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г.<адрес>, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем рывка, открыто похитил с шеи ФИО4 принадлежащие ей цепочку длинной примерно 55 см, массой не менее 3 грамм, более точная масса дознанием не установлена, проба 583, стоимостью 12.500 рублей, с крестиком массой не менее 3 грамм, более точная масса дознанием не установлена, стоимостью 12.500 рублей, а всего на сумму 25.000 рублей и, игнорируя законные требования ФИО4 вернуть ювелирные изделия, с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 25.000 рублей.

ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4, согласно поступившему заявлению, согласилась рассмотреть дело в особом порядке, при этом просила взыскать с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба 20.000 рублей или обязать подсудимого возвратить ей золотую цепочку с крестиком в первоначальном ее виде, то есть без повреждений.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а его действия, с учетом позиции государственного обвинения, следует квалифицировать правильно по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исковые требования потерпевшейФИО4 в размере 20.000 рублей,в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом в ходе судебного заседания потерпевшая просила так же вернуть ей золотую цепочку с крестиком в первоначальном своем виде.

Однако стоимость восстановительного ремонта золотого изделии - цепочки, является обстоятельством, которое влечет за собой отложение судебного разбирательства и соответственно затягиванию разумных сроков рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, суд считает необходимым передать исковые требования на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений среднейтяжести, в период двух неотбытых условных осуждений по предыдущим приговорам судов. При этом вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется УУП с отрицательной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов 2 степени».

Активное способствование как раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче первоначальных объяснений (л.д.34;42), с указанием и описанием обстоятельств совершенного преступления, а так же розыску имущества, добытого в результате преступления, а именно указания места нахождения похищенного имущества, куда его сдал подсудимый, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч.1, п. «и» УК РФ.

Частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выкупа и последующей выдачи сотрудникам полиции фрагмента похищенной цепочки (л.д.60), а так же последующая передача ее судом потерпевшей, а так же передача по желанию подсудимого ФИО1, в счет возмещения материального ущерба денежных средств потерпевшей, изъятых при подсудимом в ходе его задержания, суд в соответствии со ст. 61 ч.1, п. «к» УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание ФИО1 вины, раскаяние, наличие у подсудимого всех имеющихся заболеваний, в том числе и со слов, желание подсудимого проведения дознания в сокращенной форме (л.д.74), те обстоятельства, что он ухаживает за престарелой бабушкой, а так же те обстоятельства, что он добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости,суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд не учитывать подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ), так как объективных данных как алкогольное опьянение повлияло на совершение подсудимым преступлений, в ходе дознания установлено не было.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не учитывает состояние алкогольного опьянения подсудимого, в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которое не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, а так же вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, так как рассматриваемое преступление средней тяжести было совершено в период неотбытых условных осуждений по двум предыдущим приговорам судов, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение по предыдущим приговорам судов отменить, и направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание должно быть назначено в разумных пределах, в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1; ч.5 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1,виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 1 года лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение по двум приговорам Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по двум приговорам Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета установленного ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии, хранящийся при деле, оставить при деле, фрагмент золотой цепочки, хранящийся при деле, возвратить потерпевшей ФИО4, денежные средства в общем размере 3.050 рублей, хранящиеся в ФИНО У МВД России по г. Тольятти (л.д.85), передать в счет возмещения материального ущерба, потерпевшей ФИО4.

Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 20.000 рублей, а так же обязании подсудимого возвратить ей золотую цепочку с крестиком в первоначальном ее виде, то есть без повреждений, передать вопрос об их размере и разрешении в порядке гражданского судопроизводства, признав за вышеуказанным истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Евдокимов