Приговор № 1-515/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-515/2019

УИД 63RS0№ ***-41


ПРИГОВОР Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 29 ноября 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Никитина Е.В.,

защитника – адвоката Колвиной Е.В., представившей удостоверение № *** от 20.06.2014г. и ордер № *** от 11.11.2019г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шутихиной Е.С., Верещагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *, судимого:

- * * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в 08 часов 59 минут, находясь в помещении торгового зала «* * *» по адресу: <адрес> г. Сызрань Самарской области, имея единый умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно бытовой химии, принадлежащей ООО «* * *», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, а именно на мелкое хищение на сумму менее 2500 рублей, при этом понимая, что привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, к наказанию в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов (постановление вступило в законную силу 23.04.2019г., наказание исполнено <дата>., срок, в течении которого, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию, истекает соответственно <дата>), действуя умышленно, понимая, что имущество ООО «<дата>» ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к открытому стеллажу с бытовой химией, стоящему в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитив, одновременно, взяв своей левой рукой с третьей с верху полки открытого стеллажа: шампунь «* * * густые и крепкие», объемом400мл.,вколичестве 1 штуки, стоимостью 187 рублей 21 копейка без учета НДС; шампунь « * * * интенсивное восстановление», объемом 400 мл, в количестве 1штуки, стоимостью 187 рублей 21 копейка без учета НДС, принадлежащих ООО «* * *», одновременно сложив похищенный товар под свою одежду, после чего, удерживая при себе похищенное имущество на общую сумму 374 рубля 42 копейки без учета НДС, вышел из торгового зала «* * * минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, затем с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным, в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «* * *» материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 374 рубля 42 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, повергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАПРФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Колвина Е.В. в судебном заседании поддержала данное ходатайство подсудимого, представитель потерпевшего ООО «* * * ФИО5 в своем заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ (дознание в сокращенной форме).

При этом ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознал последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что при проведении дознания правила ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, а обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Так, из показаний ФИО1 ( Том 1 л.д. 52-55) следует, что <дата> утром он пришел в ТЦ «* * *» по адресу <адрес> г. Сызрани, прошел в магазин «* * *», где зашел в отдел с бытовой химией и убедившись, что около него никого нет, и его преступные действия никто не видит, он с открытого стеллажа с бытовой химией своей левой рукой взял два флакона шампуня марки * * *, которые спрятал под свою одежду, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина. Данные флаконы с шампунем он продал женщине на рынке за 200 руб., вырученные деньги потратил на личные нужды. В момент совершения хищения, он был одет в спортивный костюм светло серого цвета, майку черного цвета в полоску белого цвета, на ногах ботинки черного цвета, без головного убора. Ранее <дата> г. он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № *** г. Сызрани с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ, которые он полностью отбыл.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<дата>» ФИО5 (Том 1 л.д. 64-67) усматривается, что <дата> от директора магазина Универсам «* * * по адресу: г. Сызрань <адрес>, ему стало известно, что в магазине выявлено хищение шампуня «* * * густые и крепкие», объемом 400 мл. по цене 187,21 рублей без учета НДС за один флакон и шампуня «* * * интенсивное восстановление», объемом 400 мл, по цене 187,21 рублей без учета НДС за один флакон, о чем было сделано сообщение в полицию. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине установлено, что <дата>. в 09 часов 00 минут, в торговый зал магазина зашел мужчина, которого он отождествил как ФИО1, который ранее неоднократно совершал мелкие хищения товаров из магазинов Пятерочка, и находясь в торговом зале взял с открытого стеллажа 2 флакона с шампунем * * *, которые он спрятал под одежду, а затем вышел из магазина не оплатив. В результате преступных действий ФИО1 ООО «* * *» причинен материальный ущерб на общую сумму 374 рубля 42 копейки, который является не значительным и в настоящее время возмещен в полном объеме ФИО1 путем выплаты денежной компенсации похищенного.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен магазин по адресу: г. Сызрань <адрес>, от куда изъят СД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с фактом хищения товара <дата>. ( Том л.д. 20)

Согласно протокола осмотра предметов от <дата>, осмотрен: СД диск с видеозаписями за <дата>., изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, на которой мелкое хищение ФИО1 двух флаконов с шампунем из магазина Пятерочка. Сам ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи опознал себя, как лицо совершающее хищение. ( Том 1 л.д. 73-75).

По постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов, постановление вступило в законную силу <дата>., наказание исполнено <дата>. ( л.д. 16 том 1)

Оценив все доказательства по делу, суд считает, что действия Ц.А.АБ. правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, повергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением путем выплаты денежной компенсации похищенного, * * *, что суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что ФИО1 с * * *».

Суд, также учитывает, что ФИО1 ранее судим, и в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, его личность, материальное и семейное положение, состояния его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд, с учетом применения положений ч. 5 ст. 62, ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, суд учитывает, что на момент совершения данного преступления ФИО1 не был осужден по приговору от <дата>. Сызранского городского суда Самарской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима, по которому взят под стражу <дата>. в зале суда и отбывает наказание в настоящее время, однако ссылку на данную судимость необходимо привести во вводной части приговора, поскольку данные сведения в силу ст. 304 УПК РФ относятся к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела.

Учитывая так же, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, не будучи осужденным приговором Сызранского городского суда Самарской области от <дата>., то наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Режим исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимыми преступлению, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73,64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> окончательно назначить ФИО1 – три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, исчисляя срок наказания с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, начиная с * * *. включительно.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписями, распоряжение о проведении инвентаризации * * *., акт инвентаризации от * * *., копию товарно- транспортной накладной № *** от * * *., справку об ущербе, материалы проверки № *** от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: О.В.Варламова

Секретарь: Верещагина А.А.

Приговор вступил в законную силу: «……» …………………………… 2019г.

Секретарь: