Решение № 2-629/2019 2-629/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-629/2019

2-629/2019

24RS0028-01-2019-000049-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

c участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ответчику с вышеназванным требованием, с учетом уточненного иска, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор № на сумму 329 607 руб. под 22,90% годовых. В нарушение условий заключенного договора Платец допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности, у нее перед банком образовалась задолженность в размере 211 692,18 руб., в том числе: по основному долгу – 173 792, 55 руб., проценты за пользование кредитом 36 606,37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 293,26 руб. Учитывая вышеизложенное, истец, с учетом уточнения, просит взыскать с Платец образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик Платец пояснила, что у нее действительно имелась задолженность пред банком, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что срок исковой давности пропущен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 329 607 руб., под 22,9% годовых. Срок возврата кредита установлен в течение 48 месяцев.

Согласно заключенному договору кредит предоставляется заемщику посредством перечисления его суммы на банковский счет заемщика.

Заемщик в свою очередь обязуется ежемесячно вносить на свой банковский счет сумму ежемесячного платежа 10 527,65 руб. согласно графику платежей в счет погашения кредита и процентов.

В день заключения кредитного договора банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет Платец сумму кредита. Однако Платец обязательства по внесению минимального ежемесячного платежа исполняла ненадлежащим образом.

Так, согласно выписки по счету и расчету задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Платец перестала вносить необходимую сумму ежемесячного платежа, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность в размере 241 362,61 руб., из которой: 188 343,24 руб. сумма основного долга, 10 304,73 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 33 305,33 руб. неоплаченные проценты и 9 409,31 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности, начисленный исходя из п. 3 условий договора и п. 4.2 тарифов банка -1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Платец требование о полном досрочном погашении долга в вышеуказанном размере 241 362,61 руб., установив срок возврата в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Однако в установленный срок требования банка ответчиком не исполнены.

Возражений относительно факта направления данного требования или его действительности ответчик в судебном заседании не заявила, доказательств обратного суду не представила.

Разрешая ходатайство Платец о пропуске банком срока исковой давности, суд не находит его подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора, заключенного с Платец, также предусматривает право банка в случае пропуска клиентом очередного платежа (по истечении 30 дней со дня образования задолженности) потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив с этой целью требование о полном досрочном погашении кредита, что следует из п. 4 раздела 3 договора.

По смыслу приведенных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, предъявление кредитором требования о полном досрочном возврате задолженности влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Как указано выше, Платец прекратила исполнять свои обязательства по договору в сентябре 2015 года, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в её адрес требование о полном досрочном погашении кредита в срок 30 дней со дня его направления.

Таким образом, банк изменил порядок погашения кредита, установив срок его возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, со следующего дня после истечения установленного срока для досрочного возврата образовавшейся задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о неисполнении Платец требования о полном досрочном возврате кредита, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности для обращения за судебной защитой по иску начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, банком направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении Платец о взыскании образовавшейся задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Платец в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 241 362,61 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Платец возражениями относительно его исполнения. Копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес банка и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В период с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до получения банком определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (61 день) течение срока исковой давности не осуществлялось.

Срок исковой давности, начавший свое течение ДД.ММ.ГГГГ, истекал через 3 года и 61 день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи банком настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям банка не истек.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая размер заявленных истцом уточненных требований, они подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 173 792,55 руб. по основному долгу, проценты за пользование кредитом 36 606,37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 293,26 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку он соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 316,92 руб.

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 173 792,55 руб., по процентам за пользование кредитом 36 606,37 руб., штраф 1 293,26 руб., а так же уплаченную государственную пошлину 5 316,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако