Решение № 2-27/2026 2-27/2026(2-489/2025;)~М-386/2025 2-489/2025 М-386/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-27/2026

Дело ***

УИД 29RS0028-01-2025-000787-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г.Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Мальгиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию, ссылаясь на то, что ему в порядке наследования на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., по которому у ответчика за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в размере 62 871 рубль 15 копеек. В связи с отменой соответствующего судебного приказа и неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанной коммунальной услуги (отопления), просит взыскать с него указанную выше задолженность, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Определениями от 7 октября и **.**.**** для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены – администрация Плесецкого муниципального округа, Управление муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа и ОСП по ... и ... УФССП России по ... и Ненецкому автономному округу.

Представитель ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО6 и ФИО3 ходатайствует о рассмотрении дела без их участия; истец на заявленных требованиях настаивает, с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен; в представленном отзыве ФИО3 указал на пропуск срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Администрация Плесецкого муниципального округа, Управление муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа и ОСП по ... и ... УФССП России по ... и Ненецкому автономному округу отношения к иску не выразили.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Кроме того, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до **.**.****).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 фактически принял наследство, открывшееся после смерти родителей – ФИО1, умершей **.**.****, и ФИО2, умершего **.**.****, состоящее, в том числе из жилого помещения (трехкомнатной квартиры, площадью 51,8 кв.м.), расположенного по адресу: ....

Квартира принадлежала наследодателям на праве общей совместной собственности на основании договора приватизации от **.**.****.

Иные лица в наследовании имущества ФИО1 и ФИО2 не участвовали, зарегистрированных в указанном выше жилом помещении лиц не имеется.

Также из материалов дела усматривается, что коммунальную услугу по отоплению жилого помещения оказывает истец, за период с **.**.**** по **.**.**** у ответчика образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 62 871 рубль 15 копеек.

По состоянию на **.**.**** предъявленная ко взысканию задолженность не погашена; не оспаривая ее размер, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Поскольку по общим правилам обязанность лица по внесению платы за тепловую энергию напрямую связана с наличием у такого лица права собственности и (или) права владения жилым помещением, а ФИО3 фактически принял наследство родителей в день их смерти, начисление ответчику платы за отопление за период с **.**.**** по **.**.**** произведено правомерно.

Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения ФИО3 платы за тепловую энергию, суд приходит к выводу о наличии у него спорной задолженности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае спорная задолженность предъявлялась истцом ко взысканию, о чем мировым судьей судебного участка *** Плесецкого судебного района ... вынесены судебные приказы:

- **.**.**** по делу *** о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженности за тепловую энергию, образовавшуюся за период **.**.**** по **.**.****, в размере 20 572 рубля 47 копеек (основной долг);

- **.**.**** по делам *** и *** о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженности за тепловую энергию, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 16 150 рублей 97 копеек (основной долг) и с **.**.**** по **.**.**** – в размере 19 170 рублей 33 копейки (основной долг).

В рамках исполнительных производств удержаний не имелось, судебные приказы от 4 и **.**.**** отменены по инициативе мирового судьи **.**.****, определения об отмене судебных приказов вступили в законную силу.

Так как, фактически приняв имущество родителей в порядке наследования, ФИО3 в установленном порядке право собственности на квартиру не зарегистрировал, истец не располагал сведениями о надлежащем должнике, в связи с чем пытался взыскать долг с администрации Плесецкого муниципального округа и Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа как собственников выморочного имущества в виде квартиры, ранее принадлежавшей супругам ФИО7.

Факт отсутствия такого выморочного имущества был установлен только в ходе рассмотрения Арбитражным судом ... гражданского дела № *** по иску ПАО «ТГК-2» к Администрации и Управлению о взыскании задолженности за отопление по спорному жилому помещению, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****.

Как уже указано выше, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом приведенных положений закона плату за тепловую энергию (отопление) за октябрь 2020 года ответчик должен был внести в срок до **.**.****, за май 2022 года – до **.**.****.

Судебный приказ *** о взыскании образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.**** задолженности за отопление по спорному жилому помещению вынесен мировым судьей **.**.****, то есть в пределах срока исковой давности.

Также в пределах трехлетнего срока исковой давности вынесены судебные приказы *** и *** от **.**.**** о взыскании с должников супругов ФИО7 в солидарном порядке задолженности, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****.

Кроме того, **.**.**** ПАО «ТГК-2» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 62 871 рубль 15 копеек; судебный приказ вынесен **.**.****, в связи с возражениями должника относительного его исполнения отменен **.**.****.

Судебные приказы в отношении супругов ФИО7 отменены по инициативе мирового судьи **.**.**** как вынесенные в отношении умерших лиц.

С настоящим иском ПАО «ТГК-2» обратилось в суд **.**.****, то есть с пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа от **.**.****.

Принимая во внимание установленную дату внесения собственником жилого помещения платы за тепловую энергию – 10-е число месяца, следующего за истекшим месяцем, а также приведенные выше обстоятельства и положения закона, задолженность за апрель 2022 года (по сроку уплаты – до **.**.****) в размере 3 435 рублей 13 копеек взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности. В удовлетворении данной части иска следует отказать.

По требованиям о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности, образовавшейся за периоды с **.**.**** по **.**.****, а также с 1 по **.**.****, в общем размере 59 436 рублей 02 копейки исковая давность не пропущена, в связи с чем данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося **.**.**** в поселке ..., ИНН *** в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания ***» (*** плату за тепловую энергию за периоды с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** в размере 59 436 рублей 02 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, всего взыскать 63 436 (Шестьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова