Постановление № 5-134/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-134/2020

№5-134/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

06 мая 2020 года <адрес>

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому району ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол 19 № об административном правонарушении, согласно которому 02.04.2020 года установлено, что ФИО2, прибывший из Р.Турция 27.03.2020 года, передвигался на принадлежащем ему автомобиле Фольксваген Пассат г/н №, чем нарушил п.2.3. Постановления главного государственного санитарного врача №7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемому ему в вину административного правонарушения не признал показал, что в период с 26.02.2020 по 27.03.2020 он находился в г.Анталия Р.Турция на спортивных сборах. По окончанию сборов и прибытию в аэропорт <адрес>, ему было на руки выдано уведомление, согласно которому если он прибыл из Италии, Франции, германии, Испании, то должен оставаться дома. Ознакомившись с уведомлением, он посчитал, что Р.Турция не входит в перечень стран по карановирусу, в связи с чем он не обязан соблюдать ограничения по самоизоляции. 02.04.2020 года у дочери ФИО8 сильно разболелся молочный зуб, она плакала из-за боли, в связи с чем было принято решение обратиться за медицинской помощью. 02.04.2020 года он, вместе со своей супругой ФИО5 и дочерью ФИО4 на машине Фольксваген Пассат г/н №, поехали в г.Тольятти в ООО «Клиника Семейной Стоматологией», где дочери была оказана неотложная медицинская помощь по удалению молочного зуба, после чего они все вместе вернулись обратно домой. При этом, у его супруги есть водительское удостоверение, позволяющее управлять вышеуказанным автомобилем, а также её ответственность застрахована по полису ОСАГо. Управлять машиной она, самостоятельно не могла, поскольку держала на руках дочь и успокаивала её, а стоимость такси была очень высокая, и не по средствам семьи, поскольку он зарабатывает около двадцати тысяч рублей в месяц. К нему домой после возвращения из Турции, приходил сотрудник фельдшерской службы, которая интересовалась его здоровьем и самочувствием, при этом он лично ей пояснял, что будет находится дома, однако о том что он должен самоизолироваться в течение 14 дней она ему не говорила. Вместе с тем, ФИО2. пояснил, что с момента прибытия в Самарскую область он в связи с прекращением учебных занятий у детей, а также тренировок у него, вместе с супругой и детьми находился дома, в с. В.Сускан Ставропольского района, и ни куда не выходил.

Суд выслушав ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

-протоколом 19 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки лиц прибывших с территории иностранных государств с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и находящихся на самоизоляции по месту жительства, при проверки по базам данных АИПС ГАИ 2004 «Паутина» было установлено, что автомобиль Фольксваген Пассат с г.р.з. № принадлежащий ФИО2 передвигался по территории Ставропольского района и г.Тольятти 02.04.2020 года. При разговоре по телефону ФИО2 пояснил, что он переезжал из г.Тольятти в с.Верхний Сускан;

-поиском событий фиксации техническими средствами, а также фотографией с базы АИПС ГАИ 2004 «Паутина», согласно которой в 02.04.2020 года в 9.04 часов автомобиль Фольксваген Пассат с г.р.з. № принадлежащий ФИО2 передвигался по АД «Тольятти-Ташелка», 14 км+890 м.;

-сведениями о ФИО2, согласно которым, 27.03.2020 он совершил въезд через пункт пропуска – Москва «Внуково», на воздушном судне, перевозчик «Победа», страна прибытия Турция г.Анталия;

-сведениями на ФИО2, из которых следует, что он к административной ответственности не привлекался;

-протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

-списком лиц состоящих на карантинном учете в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», в котором в строке 176 указаны сведения о ФИО2;

-копией уведомления для граждан, прилетевших из стран, где зарегистрированы случаи новой короновирусной инфекции и пребывающих в ближайшее время в Москве;

-справкой на лицо, пересекавшее государственную границу РФ, согласно которой 27.03.2020 ФИО2 въехал через пункт пропуска Москва «Внуково», на воздушном судне, перевозчик «Победа», из страны отбывания Турция г.Анталия;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пациенту ФИО4, медицинская карта №, оказаны услуги по анестезии комплексной, удалению молочного зуба, оказанию неотложной стоматологической помощи, заказчиком услуги выступала ФИО5;

-сообщением главного врача ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГрождения, 27.03.2020 возвратился из Турции, и по учету лиц пересекавших границу РФ, обязан соблюдать требований Постановления Главного санитарного врача РФ №7 от 18.03.2020, период изоляции с 27.03.2020 по 10.04.2020.

Статья 24.1 КоАП РФпредусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1ст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектовРоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В соответствии п. «у» ч. 1 ст. 11 устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Постановлением №39 Губернатора Самарской области от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, вызванной COVID-2019» (с изменениями внесенными Постановлением №64 Губернатора Самарской области от 30.03.2020) с 16 марта 2020 года на территории Самарской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Согласно п.2 того же Постановления, на граждан вернувшихся с территории иностранных государств, возложена обязанность обеспечить самоизоляцию на дому в течение 14 дней со дня прибытия в Российскую Федерацию, соблюдать постановления санитарных врачей о режиме изоляции на дому.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2005 г. N 569 "О положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации" закрепляет, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2019, N 30, ст. 4134) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено обеспечить изоляцию всех лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации, продолжительностью 14 календарных дней со дня их прибытия (пункт 1.1.).

Согласно требований п.2.3 того же Постановления, лицам прибывшим на территорию Российской Федерации, предписано выполнить требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Исследованные судом доказательства, являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют значительных и существенных внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и признаются судьей достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств деяния, полностью изобличают ФИО2 в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в невыполнении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, выразившееся в не нахождение в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции, сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, в связи с чем суд считает доказанной виновность действий ФИО2, и квалифицирует их по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При этом суд считает необходимым исключить из перечня доказательств вины ФИО2, протокол опроса фельдшера ФАП «В.Сускан» ФИО6 от 04.04.2020, составленного старшим УУП ФИО3, как полученное с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (часть 2). Свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, давать показания на родном языке или на языке, которым владеет, пользоваться бесплатной помощью переводчика, делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. (часть 3). Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачузаведомо ложных показаний (часть 5). За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренныхчастью 2настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом (часть 6).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показания свидетеля ФИО6 были получены без разъяснений ей уполномоченным должностным лицом, положений ч.2, ч.3, ч.5, ч.6 ст.25.6 КоАП РФ, на что прямо указано в постановлении о возвращении протокола об административном правонарушении Ставропольского районного суда Самарской области от 09.04.2020 (абзац 9 описательно-мотивировочной части). Однако, во вновь поступивших материалах дела об административном правонарушении, после устранения выявленных судом недостатков, у свидетеля ФИО6 не было отобрано объяснение в соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ, а были проставлены подпись о разъяснении ей положений ч.1 ст.25.1, ч.2,4 ст.25.2., ст.25.6, и ответственности предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ в том же протоколе опроса от 04.04.2020.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ объектом данного правонарушения являются выступает здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, объективная сторона правонарушения выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также действия (бездействия), состоящие в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, а с субъективной стороны действия характеризуются как умышленной виной, так и неосторожностью.

К доводам ФИО2 о том, что он ознакомившись с уведомлением, посчитал что Р.Турция, из которой он прибыл, не является страной с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в данном случае не имеет значения, поскольку ограничения установленные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №7 от 18.03.2020 распространяются на всех лиц прибывших на территорию РФ с 18.03.2020 года. Тот факт, что ФИО2 по результатам карантинных мероприятий и наблюдения, не является лицом заболевшим COVID-2019, также не имеет значения для квалификации его действий, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, независимо от того является ли субъект правонарушения заболевшим либо нет.

Обстоятельств, влекущих прекращение производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе действий ФИО2 в состоянии крайней необходимости, судом не установлено. Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, судом по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также в целях достижения цели административного наказания, предупреждения совершения новых административных правонарушений, конкретных обстоятельств дела, личность виновного, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. При этом, определяя размер административного штрафа, подлежащего назначению ФИО2, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, что нарушение режима изоляции, вызвано необходимостью оказания неотложной стоматологической помощи малолетней дочери, в следствие ноющей зубной боли, и отсутствие существенных негативных последствий связанных с распространением короновирусной инфекции, личностью ФИО2 и его имущественным положением, считает возможным в соответствии с ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7500 (семи тысяч пятьсот) рублей.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней на следующие реквизиты: Отделение Самара, Получатель: УФК по Самарской области (ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области): р/счет <***>; БИК 043601001; ИНН <***>; КПП 631601001; КБК 18811601061010003140; ОКТМО 36640000, УИН№: 18880463201934672852.В случае неоплаты штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25.1 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Безденежный Д.В.