Постановление № 5-134/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-134/2020

Резолютивная часть оглашена 07.05.2020 года

Мотивированное
постановление изготовлено 12.05.2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - ведущего инженером эксплуатационно-технической службы, исполняющего обязанности проректора по административно-хозяйственной работе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный институт культуры» ФИО1,

у с т а н о в и л:

В Самарский районный суд г.Самары поступил материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - ведущего инженером эксплуатационно-технической службы, исполняющего обязанности проректора по административно-хозяйственной работе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный институт культуры» ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.01.2020 года, составленного главным специалистом отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО2, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило следующее.

должностными лицами управления была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе проведения проверки должностными лицами установлено, что по первому и второму этажам объекта культурного наследия федерального значения «Здание коммерческого клуба, 2-я пол XIX в.», уточненное наименование «Здание бывшего Коммерческого клуба, в котором в январе 1890 года В.И.Ленин встречался с передовой, революционно настроенной молодежью», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), отсутствуют заполнения оконных проёмов, в уровне первого этажа оконные заполнения зажиты листами металла.

Помещения второго этажа литеры Ж общей площадью 15,9 м являются федеральной собственностью и закреплены за ФГБОУ ВО «Самарский государственный институт культуры». Министерством культуры Самарской области согласована научно-проектная документация "Проект реставрации” по объекту культурного наследия федерального значения «Здание коммерческого клуба, 2-я пол XIX в.м (согласование от 16.12.2013 г. №), проектом не учитывается, и не сохраняется одноэтажный поздний пристрой из силикатного кирпича, примыкающий к литере А.

Указанный Объект состоит на государственной охране на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 №.

В собственности Российской Федерации находятся нежилые помещения по адресу: <адрес> общей площадью 1 881,1 кв.м., закрепленные на праве оперативного управления за Самарским государственным институтом культуры.

Ссылаясь на положения ст. 33, 47.3, п. 11, ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» далее - Федеральный закон № 73-Ф3), административный орган пришел к выводу о том, что должностным лицом - ведущем инженером эксплуатационно-технической службы, исполняющем обязанности проректора по административно-хозяйственной работе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный институт культуры» ФИО1 в нарушение требований ст. 47.3 Федерального закона № 73-Ф3, ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ не осуществляются расходы на содержание Объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, тем самым усмотрев в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении без их участия.

В предыдущем судебном заседании представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области просила признать должностное лицо ФИО1 виновным по ст. 7.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 и представитель СГИК по доверенности ФИО4 просили производство по жалобе прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 459-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 73-Ф3).

Как установлено ст. 33 указанного Федерального закона № 73-Ф3 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФВ, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Судом установлено, что 17.10.2019 года должностными лицами управления была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за использованием и обеспечением сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Здание коммерческого клуба, 2-я пол XIX в.», уточненное наименование «Здание бывшего Коммерческого клуба, в котором в январе 1890 года В.И.Ленин встречался с передовой, революционно настроенной молодежью», расположенного по адресу: <адрес> (далее - Объект), в ходе которой установлено, что на первом и втором этажах отсутствуют заполнения оконных проёмов, в уровне первого этажа оконные заполнения зажиты листами металла.

Указанный Объект состоит на государственной охране на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176.

Помещения второго этажа литеры Ж общей площадью 15,9 м являются федеральной собственностью и закреплены за ФГБОУ ВО «Самарский государственный институт культуры» на праве оперативного управления.

Министерством культуры Самарской области согласована научно-проектная документация "Проект реставрации” по указанному Объекту (согласование от 16.12.2013 г. №).

Из представленных материалов дела следует, что между ФГКУ «ДСРиР» и ООО «Архитектподряд» был заключен Государственный контракт (договор) от 17.07.2017 № на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) «Здание бывшего Коммерческого клуба» (<адрес>) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.2. Контракта работы по Контракту выполняются в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения, на основании лицензии на осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 12.02.2014 № МКРФ 01468, а также письменного разрешения на проведение работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, и проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Выполнение работ проводилось в соответствии с проектной документацией на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Здание бывшего Коммерческого клуба» разработанной АО «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация».

При этом, задание на разработку проектной документации на данное здание от 2014 года, утвержденное институтом, согласованное с проектной организацией ФГУП «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» составлено в отношении всех помещений, в том числе, и помещение № 58 площадью 17,2 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта.

Между тем, из общего объема выполненных работ, в помещении № 58 не проводились ремонтно-реставрационные работы, поскольку в состав проектной документации не вошло помещение на 2 этаже (помещение № 58, общей площадью 17.2 кв.м.), которое стало изолированным и ФГБОУ ВО «Самарский государственный институт культуры» лишен возможности пользоваться помещением. Об исключении части помещения из проекта реставрации ФГБОУ ВО «Самарский государственный институт культуры» был уведомлен не был.

При этом, Письмами 27.12.207 за исх. № 700 и от 13.04.2018 за исх. № 204 ФГБОУ ВО «Самарский государственный институт культуры» обращался в адрес ФГКУ «ДСРиР» по вопросу проведения ремонтно-реставрационных работ в помещении № 58.

Письмом от 23.04.2018 за исх. № № ФГКУ «ДСРиР» сообщило, в проектной документации на проведение ремонтнореставрационных работ не предусмотрено выполнение работ в нежилом помещении №. Также было сообщено об отсутствии документов, подтверждающих статус помещения № как объекта культурного наследия.

Письмом от 28.04.2018 за исх. № ФГБОУ ВО «Самарский государственный институт культуры» обратилось в адрес ФГКУ «ДСРиР» по вопросу ремонта нежилого помещения № с приложением правоустанавливающих документов на нежилое помещение №.

ФГКУ «ДСРиР» письмом от 04.05.2018 за исх. № № сообщило о необходимости доработки проектных решений для проведения работ по данному помещению.

14.05.2018 года Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия подписан сторонами, в том числе ФГБОУ ВО «Самарский государственный институт культуры» без замечаний.

Приказом № 39ок от 28.01.2020 года ведущий инженер эксплуатационно-технической службы ФИО1 был назначен на должность исполняющего обязанности проректора по административно-хозяйственной работе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный институт культуры» л.д. 112-113.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины должностного лица ведущего инженером эксплуатационно-технической службы, исполняющего обязанности проректора по административно-хозяйственной работе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный институт культуры» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 13 КоАП РФ, поскольку в помещении № ремонтно-реставрационные работы не проводились не по вине ФГБОУ ВО «Самарский государственный институт культуры» или должностного лица ФИО1, назначенного на должность и.о. проректора только 28.01.2020 года.

Кроме того, ФГБОУ ВО «Самарский государственный институт культуры» приняты все зависящие от него меры по решению вопроса о включении в зону работ указанного помещения уполномоченными организациями, которые получали финансирование на проведение работ на объекте, что подтверждается соответствующими письмами.

Принимая во внимание, что вышеуказанный Объект находился на реконструкции за счет средств федерального бюджета, дополнительное финансирование на работы по данному помещению учредителем не выделялось, а собственных средств для проведения работ у ФГБОУ ВО «Самарский государственный институт культуры» в настоящее время не имеется, суд считает, что должностным лицом ФИО1 не допущено нарушение ст. 47.3 Федерального закона № 73 -ФЗ.

При этом из пояснений ФИО1 следует, что в помещении № в данный момент имеется крыша для предотвращения попадания осадков и ухудшения состояния помещения. Доказательств обратного административным органом суду не представлено.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 13 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - ведущего инженером эксплуатационно-технической службы, исполняющего обязанности проректора по административно-хозяйственной работе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный институт культуры» ФИО1, прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Д.А. Дерунов