Решение № 2-1857/2017 2-1857/2017~М-1690/2017 М-1690/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1857/2017

Дело № 2-1857/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации округа Муром - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации округа Муром и просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ...., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Муромским производственным участком Владимирского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 08 августа 2017 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в иске, что является собственником квартиры по указанному адресу. С целью повышения благоустройства он самовольно, без получения разрешительной документации произвел перепланировку: был заделан дверной проем в кирпичной стене между прихожей (помещение № 1 по плану) и жилой комнатой (помещение № 7 по плану) и организован новый дверной проем из прихожей в жилую комнату со стороны ванной комнаты в кирпичной перегородке; перенесена перегородка в кухне (помещение № 2 по плану) во внутрь прихожей. Перепланировка выполнена без нарушений несущих и ограждающих конструкций дома и сетей инженерного обеспечения жилого дома, и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д.4-5).

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации округа Муром - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что произведенная истцом перепланировка выполнена без нарушений несущих и ограждающих конструкций, отвечает требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18 апреля 2002 года (л.д.8).

В целях повышения благоустройства и комфортности проживания истцом без получения соответствующих разрешительных документов произведена перепланировка данной квартиры, не затрагивающая общее имущество многоквартирного дома, что подтверждается техническим паспортом, составленным Муромским производственным участком Владимирского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 08 августа 2017 года, где указано, что в результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась (л.д.14-17).

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект», имеющего допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перепланировка квартиры заключалась в заделке дверного проема в существующей кирпичной стене между прихожей и жилой комнатой и организацией нового дверного проема из прихожей в жилую комнату со стороны ванной комнаты в кирпичной перегородке, и переносе перегородки в кухне, что не влияет на работу и эксплуатацию конструктивных элементов здания. Общая площадь квартиры составляет 59,8 кв.м, в том числе жилая площадь 39 кв.м. Квартира оборудована системами электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации от внутридомовых сетей.

Произведенная перепланировка квартиры выполнена без нарушений несущих и ограждающих конструкций дома и сетей инженерного обеспечения жилого дома. Технические решения, принятые при реконструкции, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами, в том числе и санитарно-эпидемиологическим требованиям, и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц (л.д.21-31).

На обращение истца в Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром о согласовании переустройства жилого помещения, разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д.19).

Перепланировка является самовольной на основании ч.1 ст.29 и ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок согласования, получения соответствующего решения о согласовании и порядок завершения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен положениями ст.ст. 26-28 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На самовольную реконструкцию объекта недвижимости распространяются положения ст.222 ГК РФ (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры, собственником которой он является, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена с учетом требований ст.40 ЖК РФ.

Суд полагает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 59,8 кв.м, находящуюся по адресу: ...., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Муромским производственным участком Владимирского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 08 августа 2017 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова