Решение № 2-1027/2018 2-1027/2018~М-831/2018 М-831/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1027/2018

Дело № 2-1027/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника Гайского межрайонного прокурора Укубаев Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ему на основании договора социального найма принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в доме в качестве члена семьи проживал ответчик. С его согласия он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое место жительства, вывез все свои вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В настоящее время ответчик проживает по адресу:. <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Гайского городского округа, ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ответчик примерно лет 16 назад выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство в связи с созданием своей семьи.

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что ответчик после регистрации брака, в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения на другое место жительство. С тех пор он не проживает в <адрес>, личных вещей в спорной квартире не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика ФИО2 представившего заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представителя третьего лица – администрации Гайского городского округа, извещенного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить факт постоянного непроживания его в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом из него и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истцу по договору социального найма жилого помещения № предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Лиц, вселяющихся совместно с нанимателем в жилое помещение в п. 3 договора не указано.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.А.А. суду пояснил, ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире на протяжении 15 лет в связи с созданием своей семьи, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, наличия препятствий в проживании в данном жилом помещении, лишения возможности пользоваться жилым помещением по вине наймодателя или иных лиц, в материалах дела не имеется. Обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия компетентным органом гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Халиулина