Приговор № 1-65/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района Владимирской области

ФИО2

подсудимого

ФИО3

адвоката, предоставившего удостоверение №

1099

и ордер

№ 125822

ФИО4

потерпевшего

Потерпевший №1

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: судимого:

01.02.2005 г. Гороховецким районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

13.09.2010 г. постановлением Ковровского городского суда от освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 2 г. 7 м. 7 д.;

24.05.2012 г. Гороховецким районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 г. 9 м.;

13.07.2012 г. постановлением Ковровского городского суда переквалифицированы действия на редакцию УК РФ от 07.03.2011, срок снижен до 2 л. 8 м.;

16.04.2014 г. постановлением Ковровского городского суда освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 9 м. 7 д.;

28.02.2017 г. Гороховецким районным судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 г. 6 м. в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 19.01.2017 ФИО3 совместно с Потерпевший №1 находились по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла ссора, поводом которой послужили претензии со стороны ФИО3 к Потерпевший №1 о его уголовном преследовании по ранее совершенной краже по вине последнего, который, по мнению ФИО3, изобличил его в совершении указанного преступления. В результате возникшей ссоры у ФИО3 возникла личная неприязнь к Потерпевший №1 и преступный умысел на его убийство.

Реализуя задуманное, 19.01.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, возникшей при указанных выше обстоятельствах, с целью причинения смерти Потерпевший №1, выхватил из руки Потерпевший №1 нож, который последний использовал при нарезке продуктов питания, после чего с силой нанес клинком указанного ножа Потерпевший №1 один удар в жизненно-важную часть тела - грудную клетку спереди.

Потерпевший №1., опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя намерения ФИО3 лишить его жизни, выбежал из жилища ФИО3, в связи с чем последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта от 27.01.2017 № 18 Потерпевший №1 преступными действиями ФИО3 причинено телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки с локализацией раны в проекции грудины над мечевидным отростком, которое причинило легкий вред здоровью потерпевшего.

Около 15 часов 06 минут 19.01.2017 Потерпевший №1. с полученным телесным повреждением доставлен в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ», расположенную по адресу: Владимирская область, <...>, для оказания медицинской помощи, куда также 19.01.2017 в период времени с 15 часов 06 минут до 19 часов 00 минут (более точное время не установлено) доставлен ФИО3, который увидел Потерпевший №1 в помещении хирургического отделения указанного лечебного учреждения.

В период времени с 15 часов 06 минут до 19 часов 00 минут 19.01.2017 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, находясь в кабинете перевязочной хирургического отделения ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ», расположенной по адресу: Владимирская область, <...>, приискал орудие преступление - анатомический пинцет, после чего, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, подошел к находящемуся в коридоре около процедурного кабинета хирургического отделения ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» Потерпевший №1, стоящему к нему спиной, и держа в правой руке орудие преступления - анатомический пинцет, произвел замах рукой вверх, в которой находился анатомический пинцет, пытаясь нанести удар острыми концами пинцета в жизненно-важную часть тела — в шею Потерпевший №1, однако, преступные действия ФИО3 своевременно пресечены сотрудниками полиции, находящимися в указанный момент в медицинском учреждении, которые обезвредили ФИО3 и изъяли орудие преступления. В виду указанного ФИО3 не смог довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении покушения на убийство признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 19.01.2017, после того как я вышел из ИВС отдела полиции, купив вина пришел к ФИО6. У ФИО6 в квартире была Свидетель №1. Втроем стали распивать спиртное. Что произошло дальше, не помнит. Может ругались, может не ругались. Был удар ножом. Когда произошел удар, спокойно вышел из квартиры, чтобы вызвать скорую помощь. Скорая приехала, отвезла в больницу. Удар ножом ФИО6 был нанесен в грудь. Свидетель №1 подошла, забрала нож. В это время подошел к ФИО6, повалил его на кровать, ударил его пару раз и спокойно вышел. Позвонил в соседскую дверь, чтобы вызвали скорую помощь. Потерпевший №1 уточнил, что был в пьяном состоянии. Скорую вызвал, чтобы зашили рану. В ЦРБ Потерпевший №1 зашили рану, пошел покурить, зашел увидел, стоит ФИО6. Повернулся к нему и сказал, что с тобой еще поговорим и пошел дальше в палату. Допускает, что ссора с ФИО6 произошла на почве уголовного дела, по которому проходили в качестве обвиняемых.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Потерпевший №1, полученные в ходе расследования. Потерпевший №1 пояснил, что 19.01.2017 около 13:00 часов пришел к своему знакомому ФИО3 В процессе распития спиртного ФИО3 вышел на кухню и тут же вернулся в комнату, при этом держал в своей правой руке кухонный нож. Далее ФИО3 сразу же нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в грудь, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Испугавшись за свою жизнь, Потерпевший №1 быстро покинул его жилище. Допускает, что в состоянии алкогольного опьянения у них произошла словесная ссора. В тот же день около 18.00 час., когда Потерпевший №1 находился в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ», встретил ФИО3, который проходя рядом с ним, сделал резкое движение рукой в его сторону по направлению в шею или голову, однако ФИО6 ударить его не получилось, так как ему помешал сотрудник полиции Свидетель №2, который сопровождал его (т. 1 л.д.62-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что 19.01.2017 к ФИО6 пришел Потерпевший №1. с каким-то мужчиной. Они принесли с собой спиртное и стали все вместе распивать. Сначала в ходе распития никакого конфликта не было. Потом Потерпевший №1 хотел порезать закуску, взял нож. ФИО6 видимо не понял, зачем Потерпевший №1 взял нож, выхватил его у него, сам порезался и порезал Потерпевший №1. Потерпевший №1 закричал. Свидетель №1 увидела у Потерпевший №1 кровь и побежала к соседям просить, чтобы вызывали скорую помощь. ФИО6 нанес Потерпевший №1 удар ножом в область сердца. Потерпевший №1 не наносил ФИО6 удары.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №1, полученные в ходе расследования дела.

Свидетель №1, допрошенная в ходе расследования дела, пояснила, что с ФИО3 она сожительствовала. 19.01.2017 около 13.00 ч. Свидетель №1 с ФИО3 находились у ФИО6 дома. До указанного времени они вместе уже употребили спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3 лег на кровати в зале. Около 13 часов пришел Свидетель №10 и Потерпевший №1., который принес с собой 1 литр спирта и закуску. Они предложили распить вместе спиртное, и Свидетель №1 их впустила в квартиру. Вчетвером стали распивать спиртное, Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №10 и Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1. пришел, у него никаких телесных повреждений не было, в том числе ножевых ранений в области груди. Спиртное они распивали в зале. Свидетель №10 ушел до конфликта ФИО3 с Потерпевший №1 В процессе распития спиртного у ФИО3 с Потерпевший №1 произошел конфликт. В начале ФИО3 начал предъявлять претензии к Потерпевший №1 по поводу того, что ФИО3 в кражах активного участия не принимал, а Потерпевший №1 его сдал, как выразился ФИО3 Они стали разговаривать друг с другом на повышенных тонах и при этом взаимно оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО3 высказал претензию Потерпевший №1, за что тот её изнасиловал. К тому времени они все находились в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО3 взял нож и ударил им Потерпевший №1 ФИО3 ударил ножом Потерпевший №1 за то, что тот изнасиловал Свидетель №1. Она помнит, что во время ссоры нож находился в руках у Потерпевший №1 В какой-то момент времени Потерпевший №1. сидел на кровати у правой стены относительно входа в комнату, Свидетель №1 вместе с ФИО3 сидели на кресле, которое находилось между кроватью и входной дверью в комнату. Между креслом и кроватью на полу стоял стул, на котором у них находилась закуска, и которую ножом нарезал Потерпевший №1 не угрожал ножом ФИО3, он просто резал этим ножом закуску и держал его в руке. В какой-то момент времени ФИО3 вскочил с кресла, подойдя к Потерпевший №1, выхватил у него из рук за лезвие нож. Она увидела впоследствии у ФИО3 кровь на правой руке, которая шла из пальца, он порезался в момент, когда выхватывал нож из рук Потерпевший №1 Все происходило быстро, она уверена, что во время нанесения удара ФИО3 ножом Потерпевший №1, ФИО3 ничего не кричал. Свидетель №1 увидела, что Потерпевший №1. стал пятиться спиной от ФИО3 к стене. Когда Потерпевший №1 отошел к стене, именно в это время она увидела, что ФИО3, держа нож в правой руке, один раз ударил Потерпевший №1 в область груди. Она испугалась, что ФИО3 может убить Потерпевший №1, подбежала к ФИО3 и выхватила у него из правой руки нож. Она увидела кровь у Потерпевший №1 в области груди, но с какой стороны, она уже не помнит. В это самое время Потерпевший №1 выбежал из комнаты и из квартиры ФИО3 в подъезд. Свидетель №1 постучала в квартиру напротив квартиры ФИО3 к домкому Свидетель №7 В это время к ней подошел ФИО3 Свидетель №7 она попросила вызвать «скорую помощь» и полицию (т. 1 л.д. 90-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, который пояснил, что 19.01.2017 в вечернее время он находился в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ», доставил туда ФИО3 для оказания медпомощи по поводу пореза руки. После того, как ФИО6 оказали помощь, вместе с ним он выходил из помещения. У ФИО6 была перевязана правая рука. Мимо проходил Потерпевший №1 В этот момент ФИО6 из кармана вынул пинцет и замахнулся для удара в тело Потерпевший №1. Свидетель №2 и сотрудник полиции Свидетель №3 перехвалили руку ФИО6 и не дали завершить ФИО6 удар пинцетом. ФИО6 в это время кричал, что он все равно убьет Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая в судебном заседании пояснила, что 19.01.2017 находилась на смене скорой и неотложной медицинской помощи. Она прибыла по вызову. У подъезда ожидал Потерпевший №1 который находился в одних носках без обуви. При осмотре у Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение в виде ножевого ранения в области грудины.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании пояснил, что 19.01.2017 он вместе с Потерпевший №1 заходил в квартиру ФИО3 Совместно с ФИО6 и Потерпевший №1 распил спиртное. Свидетель №10 находился в гостях у ФИО3 не долго, после чего ушел, у Потерпевший №1 и ФИО3 никаких конфликтов не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ходе расследования дела пояснил, что 19.01.2017 около 14 часов 30 минут дежурный сообщил ему о том, что обратилась Свидетель №7 о том, что сосед ФИО3 угрожает соседям в подъезде дома по месту жительства. Проходя по подъезду, Свидетель №3 увидел на лестничной площадке следы пятен вещества бурого цвета, следы шли от квартиры ФИО3 В квартире ФИО6 находились ФИО3 и его сожительница Свидетель №1 Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО3 правая рука была в крови. Свидетель №3 стал у них расспрашивать, что произошло. Ничего внятного они пояснить не могли из-за того, что были пьяными. Спустя непродолжительное время ему позвонил дежурный и сообщил, что в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» доставили Потерпевший №1 с ножевым ранением в области груди. Свидетель №3 поехал в ЦРБ, чтобы опросить Потерпевший №1 В хирургическом отделении он опросил Потерпевший №1, который пояснил, что 19.01.2017 около 13 часов приехал к своему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: <адрес> у ФИО3 увидел сожительницу ФИО3 Свидетель №1 Все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Потерпевший №1 с ФИО6 произошел конфликт. ФИО3 нанес Потерпевший №1 ножом удар в грудь. Свидетель №2 доставил в процедурный кабинет ФИО3 Потерпевший №1 В.М., увидев ФИО3, испугался, спросив что он что здесь делает. ФИО3 был препровожден Свидетель №2 в процедурный кабинет. Свидетель №2 ждал ФИО3 в коридоре. После того, как ФИО3 была оказана медицинская помощь, он вышел из процедурного кабинета и направился к Свидетель №3. Свидетель №3 в этот момент стоял в коридоре на расстоянии около 3 метров от кабинета. В этот момент Потерпевший №1 проходил по коридору, и направлялся в свою палату. Когда Потерпевший №1 поравнялся с идущим навстречу ФИО3, последний из кармана своих брюк левой рукой достал хирургический пинцет и произвел замах руки за спину, как Свидетель №3 понял ФИО3 хотел придать ускорение руки, в которой держал пинцет в сторону Потерпевший №1 В это мгновение Свидетель №3 и Свидетель №2 блокировали ФИО3 и отняли у него пинцет, вывернув его из руки. ФИО3 стал говорить со злостью в голосе, что все равно убьет Потерпевший №1. ФИО3 в это время находился в состоянии опьянения. Если бы Свидетель №3 и Свидетель №2 не помешали бы ФИО3 нанести удар пинцетом Потерпевший №1, то ФИО3 непременно причинил бы Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения и мог бы его убить этим пинцетом, так как медицинский пинцет достаточно длинный и его концы острые (т. 1 л.д. 106-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в ходе расследования дела пояснила, что 19.01.2017 она заступила на смену в хирургическое отделение ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ». В 15 часов 20 минут с жалобами на боли в области раны груди, в хирургическое отделение доставлен сотрудниками «скорой помощи» Потерпевший №1 около 18 часов сотрудниками полиции был доставлен ФИО3, у которого имелось телесное повреждение в виде резаной раны ногтевой фаланги пальца правой руки. Свидетель №4 оказывала медицинскую помощь в кабинете гнойной перевязочной хирургического отделения. На тумбе рядом с раковиной находились отработанные за день хирургические инструменты в контейнере. Свидетель №4 не обратила внимания и не заметила, как ФИО3 взял из указанного контейнера анатомический пинцет. ФИО3 неоднократно спрашивал у нее, где находится Потерпевший №1 Свидетель №4 ответила ФИО3, что не знает. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, речь была не внятной. После наложения повязки ФИО6 пошел первым из кабинета и целенаправленно отправился в стационарное хирургическое отделения, хотя его на стационарное лечение не направляли. Увидела, что со стороны лестничного пролета навстречу ФИО3 вышел Потерпевший №1 Когда она повернулась, то увидела, что один из сотрудников полиции удерживал ФИО3, заведя ему руки за спину, а к ней подошел второй сотрудник полиции и, протянув ей анатомический пинцет. Свидетель №4 опознала пинцет, который ранее лежал в контейнере (т. 1 л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в ходе расследования дела пояснил, что состоит в должности полицейского. 19.01.2017 в 14 часов 30 минут выезжал на <адрес> у <адрес>. Рядом с машиной скорой помощи находился Потерпевший №1 на нем была одна кофта и на ногах отсутствовала обувь. Кофта в области грудной клетки была обильно пропитана кровью. Со слов Потерпевший №1 ему нанес один удар в область груди ФИО3 в ходе конфликта. В квартире был бытовой беспорядок, а также на полу были, капли крови. В квартире находился сам ФИО3 и его сожительница Свидетель №1 Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО3 ФИО6 выхватил нож, который в руках держал Потерпевший №1 нанес Потерпевший №1 один удар ножом в грудь, после чего Потерпевший №1 убежал из квартиры. Свидетель №1 принесла нож с кухни и положила на подоконник в комнате. Лезвие ножа было испачкано кровью, и немного искривлено. ФИО3 подтвердил, что именно этим ножом нанес удар в грудь Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в ходе расследования дела пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире <адрес> проживает ФИО3 19.01.2017 в дневное время находилась у себя в квартире, но шум в квартире ФИО3 мешал ей спать. В дверь постучала Свидетель №1 В руках был кухонный нож, длинной около 30 см., который был в крови. Руки Свидетель №1 также были в крови. Свидетель №1 попросила её вызвать полицию. Из квартиры вышел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и его руки также были в крови (т. 1 л.д. 124-125).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в ходе расследования дела пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В их доме 2 подъезда. В соседнем подъезде проживает ФИО3 В январе 2017 года, в дневное время, в дверь её квартиры кто-то постучал. Свидетель №8 открыла дверь и увидела Потерпевший №1 Потерпевший №1 просил вызвать скорую помощь, что она и сделала. Потерпевший №1 сказал ей, что его порезали (т. 1 л.д. 128-129).

Вина ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами.

Заключением биологической судебной экспертизы от 20.04.2017 № 836, согласно которому установлено, что на ноже, футболке и кофте Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т.1 л.д.181-187).

Заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 от 28.07.2017 № 162, согласно которому у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде резаной раны ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти. Данное телесное повреждение могло образоваться 19.01.2017 во время выхватывания ножа из руки постороннего человека (т. 1 л.д. 160-162).

Заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки с раной длинной 1,5 см. в проекции нижней трети тела грудины (над мечевидным отростком). Это телесное повреждение оказывает легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья и могло образоваться 19.01.2017 от удара ножом (т. 1 л.д. 153-155).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 68, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки и след пальца руки, обнаруженный на поверхности стопки, изъятые при осмотре места происшествия оставлены ФИО3 (т. 1 л.д. 192-195).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2017, <адрес>, в ходе которого изъят кухонный бытовой нож, лезвие которого изогнуто в сторону. На лезвии ножа имеется вещество бурого цвета. ФИО3 пояснил, что данным ножом Потерпевший №1 ударил в область грудной клетки (т. 1 л.д. 21-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2017, согласно которому объектом осмотра явилось фойе хирургического отделения ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» с участием ФИО7 Свидетель №2 добровольно выдал хирургический пинцет, которым ФИО3 пытался нанести удар Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2017 с участием Потерпевший №1, в ходе которого изъята одежда Потерпевший №1: футболка и кофта, спереди которых имеются пятна бурого цвета, а также по одному линейному повреждению ткани на каждом предмете одежды (т. 1 л.д. 39-40).

Протоколом осмотра предметов от 30.07.2017, согласно которому осмотрены: нож, пинцет, одежда Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 217-220).

Заявлением Потерпевший №1 от 19.01.2017, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в ходе распития спиртного нанес ему ножевое ранение в область груди (т. 1 л.д. 27).

Сообщением от 19.01.2017 в дежурную часть отд. МВД России по Гороховецкому району о поступлении 19.01.2017 Потерпевший №1 с ножевым ранением в области грудины (т. 1 л.д. 18).

Объяснением ФИО3 от 19.01.2017, в котором ФИО6 сообщил о покушении на убийство Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32).

В судебном заседании в связи с отказом ФИО3 от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ были оглашены показания, данные в ходе следствия в качестве обвиняемого. ФИО6 пояснил, что с Потерпевший №1 познакомился в 2010 году. ФИО6 проживал вместе со своей сожительницей Свидетель №1 с января 2016 года. Свидетель №1 ему рассказала, что в 2016 г. во время распития спиртных напитков с Потерпевший №1, последний стал до нее домогаться и против ее воли вступил с ней в половой акт. После этого рассказа ФИО6 стал испытывать неприязненные отношения к Потерпевший №1 19.01.2017 около 13.00 часов ФИО6 находился у себя дома. ФИО6 употреблял спиртные напитки и опьянев, уснул. Около 13 часов пришел его знакомый Свидетель №10 Вместе с ним пришел Потерпевший №1 который принес с собой 1 литр спирта и закуску. Вместе со Свидетель №10, Потерпевший №1 и Свидетель №1 ФИО6 стал распивать принесенное Потерпевший №1 спиртное. В процессе распития спиртного у ФИО6 с Потерпевший №1 произошел конфликт. ФИО6 не помнит из-за чего произошла ссора. Потерпевший №1 позднее рассказывал, что во время распития спиртного зашел разговор по поводу уголовного дела, по которому в настоящее время осуждены. Стали выяснять отношения из-за того, кто кого сдал на допросах у следователя полиции. ФИО6 не исключает, что конфликт начался именно из-за этого разговора. ФИО6 стал высказывать претензии Потерпевший №1 за то, что он изнасиловал Свидетель №1 В тот момент времени ФИО6 находился в сильной степени алкогольного опьянения и поэтому обстоятельства, которые происходили в его квартире, помнит смутно. ФИО6 вспомнил, что Потерпевший №1 его обзывал нецензурной бранью, чем его оскорбил. Время разговора с Потерпевший №1, Потерпевший №1 держал в руках кухонный нож, который перекладывал из одной руки в другую, при этом Потерпевший №1 смеялся над ним. Он точно помнит, что Потерпевший №1 ему не угрожал ножом. Насмешки Потерпевший №1 над ним, а также то, что Потерпевший №1 изнасиловал Свидетель №1, его окончательно разозлили и в это время он решил убить Потерпевший №1 ФИО6 вспомнил, что во время всего конфликта Потерпевший №1 также провоцировал его, сообщая о том, что в ходе производства следствия по факту кражи чужого имущества находился под подпиской о невыезде, а Потерпевший №1 находился под стражей, обвиняя его в том, что ФИО6 его сдал и поэтому оставался на свободе. ФИО6 выхватил у Потерпевший №1 нож. Когда выхватывал нож, то нечаянно для себя порезал средний палец правой руки, у него пошла кровь. ФИО6 был сильно пьян. Все происходило быстро. Когда Потерпевший №1 нарезал закуску и держал нож в руке Потерпевший №1 стоял рядом с табуретом. Далее ФИО6 встал с кресла и выхватил нож из руки Потерпевший №1, которым тот резал закуску и ударил Потерпевший №1 один раз клинком указанного ножа в переднюю часть его груди. Нож общей длинной около 20 см., лезвие 10 см. и рукоятка 10 см. Рукоятка из двух половинок, крепилась при помощи клепок, светлая, но так как ФИО6 этот нож давно использовал, рукоятка потемнела. В момент нанесения удара ФИО6 держал нож в правой руке и ударял правой рукой. ФИО6 понимает, что в грудной клетке находятся жизненно важные органы, в том числе сердце, легкие. ФИО6 в тот момент о последствиях своих действий не задумывался и не думал, что все так далеко зайдет. После полученного удара клинком ножа в грудь Потерпевший №1 вскрикнул от боли и убежал из квартиры. ФИО6 попросил Свидетель №1 сходить к Свидетель №7 и попросить ее вызвать скорую помощь для Потерпевший №1, так как ФИО6 к тому времени успокоился и решил ему оказать помощь. Спустя около 30 минут, прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции.

В этот же день около 18.00 часов ФИО3 был доставлен сотрудниками полиции в ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» для осмотра его раны, которую он получил в тот момент, когда выхватывал нож у Потерпевший №1 В указанном лечебном учреждении в коридоре рядом с перевязочной ФИО6 встретил Потерпевший №1 Проходя мимо него, Потерпевший №1 высказал ему угрозу, используя нецензурную брань. ФИО6 воспринял его слова как угрозу в свой адрес. Ввиду того, что ФИО6 еще был очень зол на Потерпевший №1, то ФИО6 решил завершить ранее начатое, убить Потерпевший №1 Когда ФИО6 был в перевязочной, то нашел там пинцет и взял его незаметно для медицинского персонала. ФИО6 спрятал пинцет в одежду. Когда ему оказали медицинскую помощь, ФИО6 вышел в коридор, где находились сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, там же в коридоре он увидел Потерпевший №1 Учитывая произошедший ранее между ними конфликт, и желая убить Потерпевший №1, ФИО6 решил нанести удар пинцетом в область шеи Потерпевший №1 В тот момент, когда ФИО6 вынул из кармана куртки пинцет и хотел нанести им удар Потерпевший №1, Свидетель №2 заметил это и схватил его руку, то есть не дал ему нанести удар Потерпевший №1, на помощь к Свидетель №2 подоспел Свидетель №3, и они забрали у ФИО6 из рук пинцет. ФИО6 не помнит, говорил ли что-то в тот момент времени Потерпевший №1 или нет, но не исключает, что мог ему высказывать угрозы убийством (т. 2 л.д. 14-18).

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО3 обнаруживаются Выявленные у ФИО3 особенности психики выражены, однако не столь значительно и не лишали его при совершении инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период времени у него не было признаков и какого-либо временного болезненного расстройства психики, в том числе патологического опьянения, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывает употребление перед деянием алкогольных напитков, физические признаки опьянения, сохранность ориентировки и речевого контакта, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие в поведении признаков помрачения сознания, бреда и галлюцинаций. В настоящее время ФИО6 также может осознавать характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 207-215).

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, давал о них показания. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в выводах заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы и признает ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО8 о том, что он, желая убить, причинил телесные повреждения потерпевшему, нанося удары ножом в грудную клетку, пытался ударить Потерпевший №1 пинцетом, достоверны. Данные показания ФИО6 в судебном заседании подтвердил. Показания ФИО6, полученные в ходе следствия, не противоречат объективным данным: заключениям судебно-медицинской экспертизы, протоколам осмотра места происшествия, показаниям потерпевшего, полученным в ходе расследования дела, показаниям свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Показания Потерпевший №1, полученные в ходе расследования дела, о том, что ФИО3 ударил его ножом в грудь, пытался ударить пинцетом в шею, суд признает достоверными, так как они не противоречат показаниям ФИО3, показаниям свидетелей, заключениям экспертиз.

Обстоятельства причинения ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №1, его пояснения о том, что удары наносил ножом и пинцетом в жизненно важные органы, желая убить, слова ФИО6 о намерении убить Потерпевший №1 после пресечения нападения, объективные данные о локализации телесных повреждений у потерпевшего, наличие деформации ножа от нанесенного удара подтверждают умысел ФИО6 на причинение потерпевшему смерти. Умысел ФИО6 не был доведен до конца ввиду активных действий и сопротивления потерпевшего, выбежавшего из квартиры, обратившегося за медицинской помощью, которая была своевременно оказана, и действий сотрудников полиции, пресекших второе нападение ФИО6 на потерпевшего.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ – покушения на убийство, то есть покушения на умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, так как ФИО3 до возбуждения уголовного дела в объяснении сообщил обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО6 сообщил до возбуждения дела обстоятельства совершения преступления, в ходе следственных действий подробно изложил обстоятельства совершения преступления, частичное возмещение ущерба, так как пояснения ФИО3 о передаче Потерпевший №1 материальных ценностей в счет возмещения ущерба в судебном заседании не опровергнуты, признание вины, так как ФИО6 в судебном заседании вину признал в полном объеме, участие в контртеррористической операции на территории Северного Кавказа.

Учитывая то, что показания ФИО3 о противоправном поведении Потерпевший №1, оскорблявшего ФИО3 нецензурной бранью перед совершением преступления, что явилось поводом для совершения преступления, сторонами в судебном заседании не оспаривались, самим потерпевшим в судебном заседании не опровергались, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. з ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему, так как за медицинской помощью Потерпевший №1 обратился самостоятельно, попросив вызвать скорую помощь Свидетель №8, а со стороны ФИО6 не было совершено достаточных действий, приведших к оказанию медицинской помощи потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как не погашена судимость по приговору от 01.02.2005 г. Гороховецкого районного суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Рецидив является особо опасным, так как ФИО6 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил в особо тяжкое преступление.

Учитывая то, что заключением судебной психиатрической экспертизы установлено, что ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание показания ФИО6 и свидетелей о том, что перед совершением преступления употреблял спиртное, показания ФИО6 о том, что он совершил преступление вследствие сильного опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного приходит к выводу о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления и считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд не находит в действиях ФИО3 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, рецидив преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 просил смягчить наказание ФИО3, что также учитывается судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает способ и характер обстоятельств совершения преступления, его роль в совершении преступления, а также данные о личности ФИО6, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не состоит на учете у нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО6, отношение подсудимого к содеянному, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО6 не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и принимая во внимание данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, то есть освобождения от наказания в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у подсудимого не обнаружено такого психического расстройства или иного заболевания, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия. Иных оснований освобождения от наказания также не усматривается.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО3 от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать Жукову меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд исчисляет срок отбывания наказания ФИО3 со дня провозглашения приговора.

Наказание по приговору Гороховецкого районного суда от 28.02.2017 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит частичному сложению с назначаемым наказанием.

Как следует из обвинительного заключения, по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе расследования уголовного дела в размере 1650 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе расследования уголовного дела в размере 1650 рублей.

Оснований отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета, либо полностью или частично освободить виновного от их уплаты, суд не находит, поскольку ФИО3 в настоящее время здоров и трудоспособен, поэтому может нести бремя возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: нож, одежду Потерпевший №1 - кофту и футболку уничтожить, пинцет передать ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Гороховецкого районного суда от 28.02.2017 года окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 13 октября 2017 года.

В окончательное наказание ФИО3 зачесть отбытое им наказание по приговору от 28.02.2017 года Гороховецкого районного суда с 28 февраля 2017 года по 12 октября 2017 года включительно.

Избрать ФИО3 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: нож, одежду Потерпевший №1 - кофту и футболку уничтожить, анатомический пинцет передать ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ».

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1650 (ода тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1