Приговор № 1-294/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-294/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А.,

с участием, государственных обвинителей помощников прокурора Пергуна В.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бызовой О.В.,

потерпевшей Б.А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ... года рождения, <...>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено), со средним общим образованием, не работавшего, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного судимого:

17.02.2020 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

03.03.2020 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17.02.2020 к 8 месяцам лишения свободы.

29.06.2020 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 03.03.2020 к 1 году лишения свободы.

13.07.2020 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

14.08.2020 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 29.06.2020 к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

03.02.2021 на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложены наказания назначенные по приговорам от 13.07.2020 и 14.08.2020, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.02.2022 освобожден по отбытию наказания.

01.12.2023 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, дата и время фактического задержания 01.12.2023 в 11:30, 03.12.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен по 31.05.2024.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

29.11.2023, в период с 14:46 до 14:48, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил, увидев незапертые двери квартиры 63 по дома (место расположения обезличено), в г. Нижний Тагил, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Б.А.О. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проник в <...> Тагил, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сумку из кожезаменителя «...», стоимостью 2 000 рублей, в которой находились золотое кольцо 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 3 100 рублей за 1 грамм на общую сумму ... рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, монета номиналом 10 рублей, тканевый платок «Алеан» синего цвета, ежедневник, бонусная карта клиента аптеки «Живика», дисконтная карта мебельмаркета «33 комода», бонусная карта магазина «Магнит», бонусная карта магазина «Пятерочка», бонусная карта покупателя магазина «Лента», банковская карта банка «Альфа-Банк» № ... на имя ..., банковская карта банка «Сбербанк» № ... на имя ..., банковская карта банка «OTPbank» № ... на имя ..., банковская карта банка «ГАЗПРОМБАНК» № ... INSTANT CARD., документы: «Свидетельство о смерти» Б.Г.А. копия «Медицинское свидетельство о смерти серия 65 № ... от 16.10.2023 на имя Б.Г.А. «Завещательное распоряжение» от 03.09.2021, Свидетельство о рождении IX-АИ № ... от 07.12.1993, Полис обязательного медицинского страхования № ..., Сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» ОЛ ..., Трудовая книжка ... № ..., Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ... от 05.06.2012, паспорт гражданина РФ на Б.А.О.., водительские права на Б.А.О. не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 18 010 рублей, принадлежащего Б.А.О. причинив потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Б.А.О. причинен значительный ущерб в сумме 18 010 рублей.

Подсудимый ФИО2 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал частично, указал что факт хищения не оспаривает однако, указал что не согласен с инкриминируемым ему квалифицирующим признаком – незаконное проникновение в жилище, указал что, он незаконно в квартиру с целью хищения имущества не проникал, зашел что бы узнать не нужна ли кому ни будь помощь, уже находясь в квартире не увидев в квартире людей заметил, женскую сумку которую решил похитить, умысел на хищение сумки у него уже возник когда он находился в квартире. При этом сам факт хищение сумки, её стоимость, а так же то, что в сумке возможно находилось золотое кольцо ФИО2 не оспаривал. Что касается квалифицирующего признака – причинения значительного ущерба гражданину, о чем было указанно в описании инкриминируемого ему деяния указал, что ему неизвестно материальное положение потерпевшей и оставил указанный вопрос на усмотрение суда.

При этом несмотря на смотря на несогласие подсудимого ФИО2 с квалификацией его действий, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства подтверждающие виновность подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшей Б.А.О. с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были исследованы показания ФИО2 данные им с ходе предварительного расследования уголовного дела. В соответствии с показаниями ФИО2 данными им в качестве подозреваемого 02.12.2023 следует что ранее он неоднократно судим по ст. 158, 161 УК РФ неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний раз был осужден в 2020 году по ст. 158 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в 2022 году. После освобождения из мест лишения свободы он работал автослесарем без официального трудоустройства. 29.11.2023 в дневное время он находился в Дзержинском районе, он встретился с малознакомым мужчиной по имени Павел с которым он в принципе не общается, но он знает, что он живет на «Вагонке» и видел его там неоднократно. П. просил его о помощи, а именно накормить его и если есть возможность угостить пивом. Он купил им шаурму и по банке пива. Затем он решил поехать в центр города, чтобы погулять. Он пригласил П. погулять с ним. Они на автобусе доехали до вокзала, где далее пошли пешком, не выбирая направления, т.е. не имея конкретной цели, они просто гуляли. Он не помнит покупали или нет они пиво. Когда они дошли до магазина «Монетка», расположенной неподалеку от ОП № 18 по ул. Красная, то он решил купить колбасу, лаваш, чтобы покушать, а П. пошел в магазин «Красное и белое» за пивом. Он дал ему денег на пиво. Купив продукты и пива они решили зайти в какой-нибудь ближайший, открытый подъезд, чтобы там согреться, выпить пиво и покушать. Они стояли между 1 и 2 этажами. Когда они доели и допили пиво пошли на улицу. Спускаясь по лестнице он шел первым, а где был П. он не знает. Когда он шел на первый этаж, то увидел, что входная дверь квартиры расположенная по правую руку по ходу его движения сверху вниз была открыта настолько что он видел, что находится внутри квартиры. Второй двери он не видел. Он обратил внимание, что в квартире беспорядок, доносился резкий запах неприятный. Ему стало интересно, что это за помещение странное, так как она не была похожа на квартиру. Он заглянул в квартиру, увидел (бросилась в глаза сумка женская и платок). Платок был повязан на сумке, платок был красивым. Далее он ничего не помнит пришел в себя когда шел по тропинке от этого дома и понял, что у него в руках сумка с платком, но он не понял как она оказалась у него. Тот промежуток времени, когда он взял эту сумку с платком он не помнит и не понимал, что с ним произошло. П. с ним не было, куда он делся он не знает. Затем он уехал на Вагонку к товарищу, М. на (место расположения обезличено). Он ехал к М. домой как в «тумане». Позже, когда он пришел в себя, он осмотрел сумку (содержимое), там находились документы на имя женщины, данные не помнит: водительское удостоверение, паспорт, банковские карты. Далее он понял, что сумку с документами нужно сохранить, для того чтобы вернуть, но каким способом на тот момент он не знал. В сумке были деньги монеты примерно 25-30 рублей, точную сумму сказать не может, более никаких денежных средств он в сумке не видел. Кольца из золота в сумке он не видел.

Так же были исследованы показания обвиняемого ФИО2 данные им при допросе 22.01.2024, согласно которым ФИО2, показал что умысла проникнуть в квартиру, где он похитил сумку у него не было. Он зашел в квартиру так как подумал, что кому-то нужна помощь. Когда он зашел в квартиру, то никого из людей не было. Находясь в квартире на выходе из квартиры, он решил похитить сумку, которая стояла в коридоре в квартире. Взяв ее он покинул квартиру вместе с сумкой. Из сумки торчал платок и платок голубого цвета, который ему понравился и он решил похитить их похитить. Платок был привязан к ручке сумки. Похитив сумку он отошел до другого дома, где именно это произошло не запомнил, он зашел в подъезд, вытряхнул содержимое из сумки, содержимое выпало на пол в подъезде. Не исключает, что такое кольцо, которое могло находиться в сумке могло выпасть на землю и он его не увидел. Настаивает что увидев открытую дверь решил зайти в квартиру, так как подумал что кому-то понадобиться помощь. Также хочет дополнить, что кольцо себе не присваивал. Он кольца не видел.

Кроме того были исследованы показания обвиняемого ФИО2 данные им при допросе 22.02.2024, в соответствии с которыми он признает факт хищения сумки но не признает квалифицирующие признаки проникновения и значительность ущерба. Поясняет, что умысел на хищение сумки возник у него внезапно в тот момент, когда он зашел в прихожую квартиры для того чтобы выяснить не нуждается кто-либо в его помощи, так как в квартире были открыта настежь дверь. Он окликнул, людей но никто не отозвался. В этот момент он увидел сумку и у него возник умысел похитить ее. Свою вину признает частично.

После оглашения указанных показаний ФИО2 указал, что подтверждает свои показания данные в качестве обвиняемого, и частично показания в качестве подозреваемого. Он действительно 29.11.2023 днем стоял в подъезде между 1 и 2 этажами дома (место расположения обезличено) с малознакомым мужчиной - П., но пиво с П. не пил, это было видно на видеозаписи у него в руках бутылки с пивом не было, а были хлеб и колбаса, он в то время был трезвый, пиво выпивал еще на «Вагонке» с П., но выпил только банку и на момент нахождения в подъезде, уже был трезвый, про потерю памяти он свои показания не подтвердил, при этом указал что видел как к подъезду подъехала машина скорой помощи, медики зашли в подъезд, а уходя из подъезда, он увидел открытую дверь ведущую в квартиру на первом этаже, он подумал что в квартире в связи с тем что в подъезд заходили сотрудники «Скорой помощи» возможно нужна помощь, при этом перед тем как войти в квартиру он спокойным голосом спросил нужна ли кому-нибудь помощь. Не услышав ответ он зашел в квартиру, людей он не видел, сразу у входа за дверью он увидел женскую сумку на которой был повязан платок, и уже находясь в квартире решил похитить указанную сумку после чего взял сумку пошел на выход из подъезда, выходя он в подъезде увидел женщину которая поднималась по лестнице, он её обошел и вышел из подъезда с сумкой. Указал что сожалеет о произошедшем готов возместить материальный ущерб потерпевшей, принес перед потерпевшей Б.А.О. извинения в судебном заседании, указал что, узнав что его ищут сотрудники полиции, договорился с ними о встрече, сам добровольно приехал на встречу при этом взял с собой сумку с документами которую похитил из квартиры, так как понимал что утрата документов может создать большие проблемы потерпевшей и именно по этому он сохранил сумку с документами, в отделе полиции он добровольно выдал сумку с документами, так же в ходе расследования он давал показания, добровольно участвовал в осмотре диска с видеозаписями, и давал пояснения о том что изображено на видеозаписях.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.А.О. показала что является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги населению в сфере туризма, ее доход не является стабильным в среднем около ... рублей, так за весь 2023 год она заработала ... рубля, с которых ей были уплачены налоги, она проживает с супругом который работает в похоронной службе «Успение», его заработная плата составляет около ... рублей. Они ведут совместное хозяйство, из указанных денег они оплачивают кредитные платежи (по двум кредитам) в сумме ... рублей, коммунальные платежи за квартиру по ул. (место расположения обезличено) в размере ... рублей, за электроэнергию в доме в котором проживают – ... рублей. 12.10.2023 умерла ее бабушка Б.Г.А, перед смертью бабушка подарила ей два золотых кольца. В настоящее время она подала документы о вступлении в наследство. 12.04.2024 она вступит в наследство в число наследуемого имущества входить квартира в которой до смерти жила её бабушка, квартира расположена по адресу ул. Красная, 17-63. Данная квартира расположена на первом этаже, прямо напротив выхода из подъезда. Вход в квартиру оборудован одной металлической дверью с одним замком и щеколдой, вторая – деревянная дверь с врезным замком, двери и замки повреждений не имеют. В ночь с 25 ноября на 26 ноября 2023 года в указанной квартире прорвало трубу на кухне и всю квартиру залило грязной водой. 29.11.2023 около 14 часов она со своей мамой С.Е.М. и братом Б.Н.О. пришли в данную квартиру, чтобы прибраться. Придя в квартиру, они стали прибираться, мыть полы, убирать грязь. В ходе приборки, они собирали мусор в коробки, которые оставляли в коридоре. Брат в это время выносил собранный ими мусор в мусорные контейнеры на улице. Зайдя в квартиру она поставила свою женскую сумку на деревянную этажерку слева от входной двери. Уточняет, что пока брат выносил мусор, то двери для удобства были открыты и металлические и деревянные. Металлические двери открываются «на себя», а деревянные «от себя». Обе двери были открыты, при этом металлическая открыта настежь, а деревянная была приоткрыта. Во время уборки, примерно в 15:15 в подъезд, а затем в их квартиру зашли сотрудники скорой помощи, они подумали, что они вызывали скорую медицинскую помощь, так как двери в подъезде и в саму квартиру были у них открыты. Сотрудники скорой которые по ошибке постучались в квартиру, в саму квартиру не заходили, они стояли в подъезде, а она стояла в дверях входа в квартиру. Даже когда сотрудники скорой постучали, они слышали стук в дверь. В случае если бы кто-то зашел в квартиру, и спросил нужна ли нам помощь или есть ли кто дома они бы услышали. Согласия посторонним лицам заходить в квартиру она не давала. Во время общения с сотрудниками скорой помощи она увидела, что в пролете между первым и вторым этажами стоят мужчины, сколько их было, ей неизвестно. Она видела только одного, а еще из-под перил виднелись ноги в мужских штанах, мужчины разговаривали. Особого значения она этому не придала и пошла прибираться дальше в квартиру, при этом дверь в квартиру так же не закрыла. Минут через 15-20 она решила убрать свою сумку из коридора, так как двери в квартиры открыты и по подъезду ходит много людей. Когда она вышла в коридор, то сразу обратила внимание, что сумки на полке нет. Тогда она сразу выбежала в подъезд, а затем на улицу, там стоял мужчина, одетый в серый пуховик, шапка вязанная черная, при себе у него был рюкзак, на вид ему примерно 35-40 лет, особых примет не заметила. Она спросила у него, с кем он стоял в подъезде и разговаривал. Он ответил ей, что он никого не знает. После чего он ушел, а она забежала домой и позвонила в полицию. У нее была похищена женская сумка из кожезамнителя светло-зеленого цвета с наружным накладным карманом голубого и розового цветов, с короткими ручками из кожезаменителя белого цвета, закрывалась на замок-молнию. С другой стороны сумки имеется кармашек под замком-молнией. Внутри сумки три отделения и одной боковой кармашек, которые закрывались на замки-молнии. Все молнии были в исправном состоянии. Сумку она приобретала за 4 000 рублей в декабре 2022 года. В настоящее время оценивает сумку в 2 000 рублей. Также в сумке лежали её документы: водительское удостоверение, страховое свидетельство, полис ОМС, свидетельство о рождении, трудовая книжка, сберегательная книжка, паспорт. Также в файле лежало свидетельство о смерти бабушки Б.Г.А, медицинское свидетельство о смерти и завещательное распоряжение на денежные средства в ПАО «Сбербанк». Кроме того в сумке лежал кошелек из ткани, который она приобретала в январе 2023 года за 2000 рублей, оценивает его в 500 рублей, в котором находились деньги – монеты всего на сумму около 10 рублей, дисконтные карты: «Лента», «Живика», «Магнит», «33 комода», «Пятерочка» и банковские пластиковые карты «Газпромбанк МИР», «Альфа Банк VISA», «OTPBANK», «Сбербанк МИР» на ее имя. Материальной ценности банковские и дисконтные карты не представляют, также в сумке лежала записная книжка в тканевом переплете, материальной ценности не представляет, тканевый платок «Алеан» синего цвета, который так же для нее ценности не предоставляет. Самое дорогое что было в сумке это кольцо из золота 585 пробы подарок бабушки, которое лежало кармашке сумки. Кольцо было без узоров, цвет золота был темный, на кольце стояла проба. В начале ноября 2023 года она с мужем поехали к ювелиру в мастерскую на ул. (место расположения обезличено), чтобы узнать можно ли переплавить бабушкино кольцо ей на браслет, так как супруг подарил ей браслет из золота, но он оказался ей мал. Ювелир взвесил кольцо и сказал, что оно весит около 5 грамм. С учетом стоимости одного грамма золота 3 100 рублей за грамм. Кольцо она оценивает в 15 500 рублей. Общий материальный ущерб в размере 18 010 рублей, считает указанную сумму для себя значительной, так как ее доход не всегда стабильный. В ходе расследования уголовного дела, сумку кошелек, все документы находящиеся в сумке и банковские и дисконтные карты были ей возвращены в сотрудниками полиции за исключением 10 рублей и кольца. Ей был заявлен иск на сумму 15 510 рублей иск она поддерживает в полном объеме, так как ей до настоящего времени ни кольцо ни деньги в счет стоимости кольца не вернули. Извинения принесенные ФИО2 она приняла но считает что за совершенное деяние он должен понести наказание, при этом на назначении строгого наказания ФИО2 не настывает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Кроме того после того как государственный обвинитель в прениях попросил исключить из обвинения ФИО2 сведения о причинении значительного ущерба потерпевшей в связи с недоказанностью, Б.А.О. согласилась с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения ФИО2 сведений о причинении ей значительного ущерба.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Е.М. мать потерпевшей показала что в октябре 2023 года у нее умерла свекровь - Б.А.О. которая проживала в двухкомнатной квартире № 63 по ул. Красная, 17 в г. Нижний Тагил. Ее дочь - Б.А.О. в настоящий момент вступает в наследство в перечень наследуемого имущества входит и квартира № ... До смерти Б.Г.А. та подарила её дочери золотое кольцо. В квартире оставались ненужные вещи, которые надо выбросить и она, ее дочь-Б.А.О., и ее сын - Б.Н.О, собирались их выносить и в целом прибраться в данной квартире. 29.11.2023, она, ее дочь Б.А.О. сын Б.А.О. приехали примерно в 14 часов в квартиру № (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил, чтобы в ней прибраться, выкинуть ненужные вещи, а также навести порядок после прорыва трубы, так как пол в квартире был грязный и его надо было вымыть. Дверь в квартиру со стороны подъезда металлическая, чтобы ее открыть находясь в подъезде нужно потянуть на себя. При открытии дверь звуков скрежета не издавала, открывается легко. Дверь со стороны коридора деревянная, и при вхождении в квартиру открывается от себя на левую сторону. У её дочери с собой была сумка оливкового цвета. Сумку дочь поставила на этажерку которая стояла в коридоре слева, в случае если заходить в квартиру. При открытии деревянной двери, она закрывала этажерку. После чего они приступили к уборке зала, коридор из зала не видно. В ходе уборки, ненужные книги, одежду и складывали их в пакеты, они слышали как хлопает дверь подъезда и в квартиру заходил сын Н.. Н. выносил мусор на улицу, а она и А. оставались в зале и убирались, то есть она и А. постоянно находились в квартире в зале. Во время уборки в дверь квартиры постучались, А. направилась узнать кто стучит, она в это время находилась в зале. А. открыла дверь, в подъезде стояли двое мужчин в форме сотрудников скорой медицинской помощи и спросили не они ли вызывали скорую. Она находясь в зале, было отчетливо слышно о чем разговаривали А. и медицинские сотрудники. Поясняет, сотрудники скорой не заходили в квартиру, а стояли в подъезде, а А. стояла в дверях и разговаривала с сотрудниками скорой. А. сказала, что не вызывали их, после чего они постучали в соседнюю дверь. После того как А. ответила сотрудникам скорой, она вернулась в зал и когда они разговаривали примерно 3 минуты со стороны подъезда они слышали голоса. После чего А. обнаружила пропажу сумки, они стали искать сумку по всей квартире, что заняло у них примерно 5 минут, но сумки нигде не было. После чего в квартиру вернулся Н. и они рассказали что сумка А. пропала. Никита верхнюю одежду не снимал и сразу вышел в подъезд, после чего на улицу, чтобы найти того кто похитил сумку, но мужчину, который мог бы похитить сумку не было во дворе дома. Дочь ей рассказала что в пропавшей сумке находились документы, банковские карты, личные документы и подаренное ей, бабушкино золотое кольцо, которое находилось во внутреннем кармашке сумки. После чего А. позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Н.О. – брат потерпевшей показал, что него была бабушка – Б.Г.А. которая проживала в кв. (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил. В октябре 2023 года она умерла и его сводная сестра - Б.А.О. стала вступать в наследство в том числе она наследовала и указанную квартиру где ранее проживала бабушка.. В квартире требовался ремонт и в том числе нужно было выносить мусор, в связи с чем А. позвала его помогать ей делать уборку. 29.11.2023 А. и ее мать - С.Е.М. поехали в (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил чтобы произвести там уборку, а именно выносить старую мебель, мусор, у А. с собой была ее сумка зеленовато светлого цвета. Когда они зашли в квартиру А. поставила сумку на маленькую тумбочку за деревянной дверью. Металлическая дверь со стороны подъезда была открыта примерно на 10 см, а деревянная была чуть приоткрыта, но не полностью, почти закрыта. Свет в коридоре был включен. А. и С.Е.М. находились в зале наводили уборку, а именно складывали ненужные вещи в пакеты. В тот момент когда он выносил пакеты с мусором на мусорку, он заметил на лестничной площадке двоих мужчин, которых ранее не видел. Они о чем то беседовали между собой. Он выходил выносить мусор несколько раз, когда он выходил на улицу выносить мусор, то двери квартиры не закрывал, а прикрывал. Когда он вернулся с мусорки, зашел в подъезд и увидел двух мужчин в форме сотрудников скорой помощи, которые стучались в соседнюю квартиру. Затем когда он снова пошел выносить мусор к нему с лестничной площадки между первым и вторым обратился мужчина и спросил у него сколько времени, он ответил при этом это произошло уже после того как к соседям приехали сотрудники скорой помощи. Когда он вернулся в очередной раз домой когда вынес мусор, он увидел что А. что-то ищет в квартире, он спросил что случилось и А. сказала у нее пропала ее светло-зеленая сумка, которая стояла в коридоре. Он вышел из квартиры, в подъезде но в подъезде никого не было, он стал ходить по улице искать сумку, думая что сумку могли выкинуть, но сумки нигде не было. В тот момент когда он был на улице он увидел мужчину, который ранее стоял в подъезде, со вторым мужчиной который спрашивал у него время. Он спросил у мужчины про сумку и его товарища с которым тот был в подъезде, но мужчина сказал что ничего не знает. Так же он знает что его сестра вызвала полицию по факту пропажи сумки. Со слов А. ему стало известно у нее в сумке было золотое кольцо подаренное бабушкой, документы, но какие именно не знает, банковские карты.

Из показаний свидетеля С.Р.А. оперуполномоченного ОУР ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что им в период с 29.11.2023 по 30.11.2023 в рамках оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу возбужденному 29.11.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту незаконного проникновения в квартиру (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил и хищения имущества Б.А.О. были установлены камеры наружного видеонаблюдения направленные на подъезд 5 дома 17 по ул. Красная в г. Нижний Тагил с которых были изъяты видеозаписи на CD-R диск. Данный CD-R с видеозаписями он готов выдать следователю. Также им были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности неизвестного, который 29.11.2023 проник в квартиру (место расположения обезличено) в городе Нижнем Тагиле откуда похитил сумку с имуществом принадлежащим Б.А.О. В ходе проведенных ОРМ им был установлен ранее неоднократно судимый за имущественные преступления гражданин ФИО2 как лицо проникшее в квартиру. В ходе оперативно-розыскных мероприятий гр. ФИО2 был задержан 01.12.2023 у дома № (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил и доставлен в ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», который в ходе дачи объяснения добровольно рассказал о совершенном им хищении сумки, при этом после задержания им произведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых мужского пола, ФИО2 перед производством личного досмотра пояснил, что имеет при себе сумку, которую он похитил из квартиры в подъезде (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил. После чего им в присутствии двух понятых мужского пола у задержанного ФИО2 было обнаружено и изъято: сумка светло-зеленого цвета внутри которой были документы на имя Б.А.О. и иное имущество. Изъятое у ФИО2 не упаковывалось. По факту личного досмотра ФИО2 был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления. После этого гражданин ФИО2 был передан в отдел по РПТО ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» для дальнейшего разбирательства.. Сумка с имуществом принадлежащая Б.А.О. изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2 находится у свидетеля и он готов выдать ее следователю.

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает ИП «Ч.С.А. в должности мастера. Деятельность ИП «Ч.С.А. специализируется на ремонте и изготовлении ювелирных изделий. 08.11.2023, к нему в ювелирную мастерскую обратилась девушка вместе с мужчиной. Они являлись семейной парой. Девушка обратилась с просьбой переплавить кольца из золота 585 пробы с целью добавить звенья на браслет который ей был мал. Взвесив оба кольца он установил, что тоненькое кольцо было 585 пробы и составляло 1,28 грамма. Тоненькое кольцо было без декоративных элементов. Второе кольцо весило около 5 грамм и было 585 пробы, также без декоративных элементов. Для переплавки кольца в дополнительные звенья на браслет понадобилось тоненькое кольцо, а большое девушке он вернул. Согласно талона о приемке золотых изделий девушку зовут А., а так же указан номер телефона А., её супруга.

Помимо показаний потерпевшей свидетеля и подсудимого вина ФИО2 в тайном хищение имущества Б.А.О. с незаконным проникновением в жилище подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом, от 29.11.2023, согласно которому 29.11.2023 в 14:55 в дежурную часть ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» с абонентского номера ... поступило сообщение от гр. Б.А.О. о том, что по адресу (место расположения обезличено) неизвестный похитил из квартиры сумку.

- заявлением Б.А.О. от 29.11.2024, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 14:15 до 14:50 29.11.2023, находясь в квартире (место расположения обезличено), похитил принадлежащую ей сумку с документами на ее имя, а так же золотое кольцо массой 5 гр., стоимостью 25 000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому была осмотрена квартира № 63, расположенной по адресу улица (место расположения обезличено). Со слов Б.А.О. из коридора с тумбочки была похищена принадлежащая ей сумка с имуществом, следов незаконного проникновения в квартиру повреждений окон и дверей запорных устройств не зафиксировано.

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационная таблицей от 25.01.2024, согласно которому объектом осмотра является фотография похищенного золотого кольца предоставленная потерпевшей Б.А.О. Фотография цветная, на фото изображена кисть руки на одном из пальцев одето кольцо из металла желтого цвета.

- протоколом личного досмотра и изъятия от 01.12.2023, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 у последнего была изъята сумка с имуществом принадлежащим Б.А.О.

- протокол выемки от 28.12.2023 согласно которому свидетелем С.Р.А. добровольно выданы CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в доме № 17 по ул. Красная в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области за 29.11.2023, сумка с имуществом принадлежащим потерпевшей Б.А.О. так как они являются средством установления обстоятельств по уголовному делу.

- протокол осмотра предметов от 28.12.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому объектом осмотра является: женская сумка светло-зеленого цвета с имуществом принадлежащем потерпевшей Б.А.О. сумка внешних повреждений не имеет в сумке обнаружены: тканевый платок «Алеан» синего цвета, кошелек внутри которого деньги отсутствуют, при этом в кошельке находятся бонусная карта клиента аптеки «Живика», дисконтная карта мебельмаркета «33 комода», бонусная карта магазина «Магнит», бонусная карта магазина «Пятерочка», бонусная карта покупателя магазина «Лента», банковская карта банка «Альфа-Банк» № ... на имя ..., банковская карта банка «Сбербанк» № ... на имя ..., банковская карта банка «OTPbank» № ... на имя ..., банковская карта банка «ГАЗПРОМБАНК» № ... INSTANT CARD, так же в сумке находятся ежедневник с записями, документы: «Свидетельство о смерти» ФИО4, копия «Медицинское свидетельство о смерти серия 65 № №... от 16.10.2023 на имя Б.А.О. «Завещательное распоряжение» от 03.09.2021, Свидетельство о рождении IX-АИ № ... от 07.12.1993, Полис обязательного медицинского страхования № ..., Сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» ОЛ ..., Трудовая книжка ТК-III № ..., Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ... от 05.06.2012, паспорт гражданина РФ на Б.А.О. водительские права на Б.А.О.

- протоколом выемки от 28.12.2023 согласно которому свидетелем С.Р.А. добровольно выданы CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в доме № 17 по ул. Красная в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области за 29.11.2023, сумка с имуществом принадлежащим потерпевшей Б.А.О. так как они являются средством установления обстоятельств по уголовному делу.

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 17.01.2024, согласно объектом осмотра является: CD-R диск, диск осмотрен с помощью персонального компьютера, при открытии диска установлено что, диск имеет название ...... На диске содержатся файлы: «VIDEO-2023-11-29-14-36-27.mp4», «VIDEO-2023-11-29-14-36-32.mp4», «VIDEO-2023-11-29-14-46-24.mp4», «VIDEO-2023-11-29-14-46-57.mp4», «VIDEO-2023-11-29-14-49-24.mp4».

При открытии видеофайла «VIDEO-2023-11-29-14-36-27.mp4» на видеозаписи имеются дата и время указанные в левом верхнем углу: 2023-11-29 14:36:25. В левом нижнем углу указано: «107». Длительность записи составляет 12 секунд. На видеозаписи изображен подход к подъезду (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил, дорожка ведущая к подъезду, бордюр у дорожки. Ко входу подъезда приближается мужчина одетый в серую шапку, темную курточку, в левой руке держит белый предмет, одет в темные штаны, в черную обувь. В 14:36:31 мужчина заходит в подъезд. В 14:36:32 ко входу в подъезд приближается мужчина одетый в темную кофту с капюшоном на голове, в черные штаны в кроссовках черного цвета с белым мыском спереди. В 14:36:35 мужчина заходит в подъезд № 5. В 16:36:37 запись заканчивается. В ходе предоставления указанной видеозаписи для осмотра ФИО2, последний показал что мужчина, который идет впереди и первый заходит в подъезд, это он, второй мужчина, который заходит в подъезд это его знакомый Павел.

При открытии видеофайла «VIDEO-2023-11-29-14-36-32.mp4» на видеозаписи имеются дата и время указанные в левом верхнем углу: 2023-11-29 14:36:32. В левом нижнем углу указано: «4pod». Длительность записи составляет 18 секунд. На видеозаписи изображены вход в подъезда № 5, лестница, ведущая на первый этаж, часть двери в левом нижнем углу, часть двери справа, лестница ведущая на площадку между первым и вторым этажом. В 14:36:33 в подъезд заходят две мужчин: первый мужчина одетый в серую шапку, темную курточку, в левой руке держит белый предмет, одет в темные штаны, в черную обувь. В 14:36:36 в подъезд № 5 заходит мужчина одетый в темную кофту с капюшоном на голове, в черные штаны в кроссовках. Первый мужчина поднимаясь по лестнице на первый этаж в левой руке держит хлеб, который отламывает правой рукой, смотря на дверь квартиры слева. Второй мужчина также смотрит на дверь квартиры слева. После чего оба мужчины поднимаются по лестнице на лестничную площадку между первым и вторым этажом, второй мужчина оборачиваются на дверь квартиры слева. В 14:36:39 первый мужчина показывая правой рукой в сторону двери квартиры слева говорит что-то второму мужчине идущим следом за ним, после чего последний оглядывается на дверь. В 14:36:49 оба мужчины останавливаются на площадке между первым и вторым этажом, на видео видно обувь мужчин в 14:36:50 видео заканчивается. В ходе предоставления указанной видеозаписи для осмотра ФИО2, последний показал что мужчина, который идет впереди и первый заходит в подъезд, это он, второй мужчина, который заходит в подъезд это его знакомый П.. При осмотре указанной видеозаписи свидетелем Б.Н.О. последний пояснил что мужчина который одет в серую шапку, темную курточку, в левой руке держит белый предмет, одет в темные штаны, в черную обувь это то мужчина который спросил у него сколько времени. Второй мужчина это тот с кем он разговаривал на улице, после того как его сестра обнаружила пропажу сумки, и который сказал что ничего не видел и не знает.

При открытии видеофайла «VIDEO-2023-11-29-14-46-24.mp4» на видеозаписи имеются дата и время указанные в левом верхнем углу:: 2023-11-29 14:36:32. В левом нижнем углу указано: «4pod». Длительность записи составляет 59 секунд. На видеозаписи изображены входная зона подъезда № 5, лестница, ведущая на первый этаж, лестница ведущая на площадку между первым и вторым этажом, проглядываются мужская обувь. В 14:46:26 первый мужчина описанный на предыдущих видеозаписях спускается по лестнице с площадки между первым и вторым этажом, в 14:46:33 подходит к входной двери черного цвета слева. В 14:46:34 мужчина переступает к краю двери (ближе к выходу из подъезда) и стоит у двери десять секунд, в это время второй мужчина, подходит к окну расположенному на площадке между первым и вторым этажом. После чего в 12:46:42 первый мужчина открывает дверь, отчего на лице мужчины отображается искусственный свет и заходит в квартиру, в этот момент второй мужчина, находится у окна расположенного на площадке между первым и вторым этажом стопы развернуты в сторону где находится окно. В 14:47:07 дверь подъезда открывается и в 14:47:09 первый мужчина выходит из квартиры быстрым шагом, правой рукой удерживает сумку светлого цвета с ручками. В 14:47:10 первый мужчина врезается в женщину, которая зашла в подъезд отталкивает ее правой рукой отчего женщина хватается за перила и в 14:47:12 выбегает из подъезда, а второй мужчина продолжает стоять на площадке между первым и вторым этажом. В 14:47:15 по лестнице ведущей на первый этаж поднимается женщина, которую оттолкнул первый мужчина. В 14:47:19 женщина поднимается по лестнице ведущей на площадку между первым и вторым этажом. В 14:47:29 видео заканчивается. В ходе предоставления указанной видеозаписи для осмотра ФИО2, последний показал что первый мужчина который заходил в квартиру это он, подойдя к квартире он спросил «Есть кто?», так как хотел оказать помощь. На это ему никто не ответил. Спросил не крича, спокойным голосом. Затем зашел в квартиру что бы оказать помощь но увидел сумку взял её и выбежал из квартиры с сумкой, которая ранее находилась в квартире. Потерпевшая Б.А.О. после осмотра указанной записи пояснила, что первый мужчина заходит в квартиру где она находилась с матерью, а затем выбегает из квартиры держа в руке её сумку.

При открытии видеофайла «VIDEO-2023-11-29-14-46-57.mp4» на видеозаписи имеются дата и время указанные в левом верхнем углу:: 2023-11-29 14:46:57. В левом нижнем углу указано: «107». Длительность записи составляет 29 секунд. На видеозаписи изображены территория у подъезда № 5 дома № 17 по ул. Красная в городе Нижний Тагил, дорожка ведущая к подъезду, бордюр у дорожки. Ко входу подъезда приближается женщина одетая в черную шапку, в пуховик снизу виден красный халат. В 14:46:59 женщина приближается ко входу в подъезд. В 14:47:20 первый мужчина описанный на предыдущих видеозаписях выбегает из подъезда, в правой руке удерживает сумку светлого цвета с ручками, на левом плече болтается рюкзак черного цвета. В 14:47:20 указанный мужчина бежит и перекладывает сумку в левую руку. В 14:47:25 видео прерывается. В ходе предоставления указанной видеозаписи для осмотра ФИО2, последний показал что мужчина, который выбегает из подъезда это он. Потерпевшая Б.А.О.. после осмотра указанной записи пояснила, что мужчина выбегает из подъезда с ее сумкой.

При открытии видеофайла «VIDEO-2023-11-29-14-49-24» на видеозаписи имеются дата и время указанные в левом верхнем углу: 2023-11-29 14:49:24. В левом нижнем углу указано: «4pod». Длительность записи составляет 12 секунд. На видеозаписи изображены входная зона подъезда № 5, лестница, ведущая на первый этаж, лестница ведущая на площадку между первым и вторым этажом, проглядывается обувь второго мужчины ранее описанного на предыдущих видеозаписях. В 14:49:27 мужчина в руках в правой руке держит бутылку коричневого цвета спускается на первый этаж и в этот момент дверь слева открывается. Из квартиры в 14:49:28 выходит силуэт в пуховике с продольными прожитыми линиями, мимо него идет мужчина. В 14:49:34 из квартиры выходит девушка с темными волосами в темном пуховике с телефоном в правой руке. В 14:49:37 запись заканчивается. В ходе предоставления указанной видеозаписи для осмотра ФИО2, последний показал что мужчина, который спускается это его знакомый Павел. Свидетель Б.Н.О. после осмотра указанной записи пояснил, что это он стоит возле двери квартиры № ... в зеленоватом пуховике, и мимо него идет мужчина который стоял возле подъезда, и у которого он спросил не видел ли он кого-либо выходящего из подъезда, на что данный мужчина ответил, что «никого не видел», «не знаю». Потерпевшая Б.А.О. после осмотра указанной записи пояснила, что это она вышла из квартиры, так как заметила отсутствие сумки.

Исследованные доказательства, являются допустимыми, согласуются между собой и в полном объеме подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в тайном хищении имущества потерпевшей Б.А.О. с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого, о том что, он зашел в квартиру к Б.А.О. с целью оказать помощь лицам, находившимся в квартире, суд находит несостоятельным и расценивает их, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, указанная позиция подсудимого является непоследовательной, и нелогичной и опровергается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.

Так в ходе первого допроса в качестве подозреваемого 02.12.2023 ФИО2 сообщал, что зашел в квартиру из любопытства, так как квартира ему показалась нежилой, после чего он в квартире увидел, сумку на которой был повязан платок, а затем он потерял память и очнулся уже на улице с указанной сумкой которую нес в руках, то есть при первоначальном допросе ФИО2 не сообщал о том, что зашел в квартиру с целью оказания кому либо помощи, не говорил о том что, спрашивал перед входом в квартиру о том нужна ли кому-нибудь помощь.

При этом доводы подсудимого о том что, он увидев сотрудников скорой медицинской помощи, подумал что лицам находящимся в квартире нужна помощь, и желая оказать помощь, решил зайти в квартиру дверь которой была приоткрыта, при этом перед тем как зайти в квартиру спросил нужна ли кому-нибудь помощь, и не услышав ответа зашел в квартиру, опровергаются показаниями потерпевшей, Б.А.О. свидетеля ФИО5 которые пояснили что, находилась в квартире осуществляли уборку, находились в комнате, недалеко от входа и в случае если бы кто то зашел в квартиру и спросил о необходимости оказать помощь, они бы это услышали и вышли бы в коридор, тем более в тот же день к ним в квартиру заходили сотрудники «Скорой помощи», которые пред тем как зайти в квартиру спросили не они ли вызывали «Скорую помощи», при этом указанный вопрос услышали и Б.А.О. и С.Е.М. и вышли в коридор, где общались с сотрудниками «Скорой помощи».

Из показаний свидетеля Б.Н.О. следует что непосредственно перед тем как его сестра обнаружила хищение сумки он выйдя из квартиры с мусором, который нес на контейнерную площадку, в подъезде между 1 и 2 этажами он увидел двух мужчин, один из которых является подсудимым. При этом подсудимый спросил у него сколько времени, а когда он вернулся в подъезд, после того как выкинул мусор, то указанных мужчин в подъезде уже не было, а его сестра сообщила, что обнаружила пропажу своей сумки ранее находившейся в коридоре квартиры. Таким образом, показания ФИО2, о том что он, увидев машину скорой медицинской помощи, зашел в квартиру (место расположения обезличено), желая помочь лицам, находящимся в квартире являются нелогичными, поскольку как следует из показаний Б.Н.О. подсудимый видел что он выходил из квартиры (место расположения обезличено) поскольку находился на площадке между этажами, при этом ФИО2 спросив у Б.Н.О. только что вышедшего из квартиры, сколько времени, не попытался выяснить у последнего, о том нужна ли кому-нибудь из лиц находящихся в квартире помощь, а дождавшись когда ФИО6 выйдет из подъезда решил самостоятельно зайти в квартиру, якобы для того что бы выяснить нужна ли лицам, находившимся в квартире ... помощь, что полностью лишено логики.

Кроме того увидев что к подъезду подъехала машина «Скорой помощи» ФИО2 решив безвозмездно оказать помощь, по неизвестным причинам не обратился к сотрудникам «Скорой помощи» которые зашли в подъезд, а дождался когда сотрудники «Скорую помощи» зайдут в квартиру, уже после этого решил предложить свою помощь при этом указанные действия ФИО2 так же является нелогичными поскольку исходя из последовательности происходящих в подъезде событий, для ФИО2 должно было очевидным что, в квартире в которой находились люди которым потребовалась помощь, уже находились сотрудники «Скорую помощи» профессиональным долгом которых и является оказание медицинская помощи.

При этом поскольку как установлено в ходе судебного следствия ФИО2 никто об оказании помощи не просил, каких либо законных оснований для того что бы зайти в квартиру 63 дома 17 по ул. Красная у ФИО2 не было, лица находившиеся в указанной квартире на законных основаниях: потерпевшая, Б.А.О. свидетели ФИО5 ФИО7, не давали разрешения ФИО2 заходить в квартиру, суд приходит к однозначному выводу, что ФИО2 незаконно проник в квартиру.

При этом поскольку, последний находился в квартире всего несколько секунд, и обнаружив в квартире представляющее для него материальную ценность имущество - женскую сумку, сразу покинул с похищенным имуществом квартиру, цель незаконного нахождения ФИО2 в квартире было именно хищение чужого имущества.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, Б.А.О. свидетелей С.Е.М. Б.Н.О. у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц являются последовательными непротиворечивыми, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 не установлено поскольку указанные лица до 29.11.2023 подсудимого не видели и с ФИО2 знакомы не были.

Таким образом, квалифицирующий признак - вмененный ФИО2 незаконное проникновением в жилище с целью хищения полностью нашел свое подтверждение.

При этом по результатам судебного следствия государственный обвинитель выступая в судебных прениях указал, на то что в обвинении предъявленном ФИО2 при описании действий совершенных ФИО2 указано на причинение значительного, ущерба потерпевшей, однако при квалификации действий ФИО2 данных органами предварительного расследования указанный квалифицирующий признак не нашел своего отражения, и соответственно не вменялся подсудимому, а так же с учетом, сведений о материальном положении потерпевшей и её супруга, а так же того что большую часть материального ущерба причиненного, потерпевшей составляет стоимость золотого кольца, которое было подарено потерпевшей, то есть она его не приобретала, при этом похищенное кольцо не является предмет первой необходимости в связи с чем, государственный обвинитель посчитал возможным исключить из обвинения сведения о причинении значительного ущерба потерпевшей в связи с недоказанностью. При этом с доводами государственного обвинителя об отсутствии для потерпевшей Б.А.О. значительного материального ущерба согласились и потерпевшая и подсудимый и защитник подсудимого, в связи с чем суд считает возможным исключить из предъявленного ФИО2 обвинения сведений о том что потерпевшей Б.А.О.. был причинен значительный материальный ущерб.

Так же государственный обвинитель, посчитал возможным, не учитывать в качестве отягчающего наказания обстоятельства факт нахождения подсудимого ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый, указал что, непосредственно перед совершением хищения сумки, он не употреблял спиртные напитки о чем свидетельствует в том числе и видеозапись в подъезде в соответствии с которой, видно что пиво было в руках у его товарища по имени П., у него в руках был хлеб, который он ел. В момент совершения хищения сумки он был трезв, поскольку накануне выпил небольшое количество пива, и факт употребления небольшого количества пива не повлиял на его решение совершить хищение.

При этом с учетом позиции подсудимого, который, отрицает факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением хищения, учитывая что объективно факт употребления спиртных напитков ФИО2 не подтвержден, поскольку медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО2 не проводилось, иных сведений о том, что во время совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, либо перед совершением преступления употреблял спиртные напитки стороной обвинения не представлено, на исследованном в ходе судебного следствия протоколе осмотра видеозаписей сведений о том ФИО2 употреблял спиртные напитки не содержится, с бутылкой пива на видеозаписи изображено иное лицо – знакомый ФИО2 по имени П.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исключить из предъявленного ФИО2 обвинения сведений о том что последний находился во время совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Каких либо оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания за совершенное им преступление в ходе судебного следствия не установлено, подсудимый не состоит и не состоял на учете у психиатра и нарколога, на момент совершения преступления при этом ранее с декабря 2007 до июля 2019 года наблюдался у нарколога с диагнозом : Употребление наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья. В ходе судебного заседания поведение подсудимого не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких либо странностей в поступках и высказываниях ФИО2 свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, выявлено не было, напротив подсудимый в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, адекватно отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам. При этом в соответствии с заключением амбулаторной первичной судебно - психиатрической экспертизы от 07.02.2024 № 7-0050-24, ФИО2 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и на момент проведения экспертизы подэкспертный обнаруживает признаки ..., начальная-средняя стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление, то есть страдает наркоманией. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 каких-либо признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО2 на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленных корыстных преступлений отнесенных к категории небольшой и средней тяжести образующую в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, при этом не имеет регистрации на территории РФ, оказывал услуги по мойке автомобилей без официального трудоустройства. Психиатром и наркологом на период совершения преступления и в настоящее время не наблюдается, наряду с этим у ФИО2 имеется ряд тяжелых хронических заболеваний, по поводу которых он состоит на учете в медицинских учреждениях. По месту указанному ФИО2 в качестве места проживания при проверке участковым уполномоченным последний установил, что ФИО2 по указанному адресу фактически не проживает с 2018 года в виду чего охарактеризовать последнего не представилось возможным, за период содержания в СИЗО в 2020 году ФИО2 характеризовался удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО2 суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 последовательно давал признательные показания по уголовному делу, никогда не оспаривая фактические обстоятельства дела, в том числе, и при даче объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, добровольно участвовал в осмотре диска с видеозаписью, давая в ходе осмотра диска пояснения, а так же добровольно выдал сотрудникам полиции похищенную сумку с дисконтными картами и документами, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей Б.А.О. то есть оказывал активное способствование в раскрытии и расследовании указанного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается, полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей не настаивавшей на назначении подсудимому строго наказания, а так же состояние здоровья подсудимого имеющего ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, ФИО2 судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимым умышленно совершено тяжкое преступление против собственности, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличия в действиях ФИО2, рецидива преступлений, того что ФИО2, отбывал наказание в виде лишения свободы, а так же учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ регламентирующей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, и предотвращению совершения подсудимым преступлений.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а так же срока наказания в виде лишения свободы определенного судом, материального положения подсудимого, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, следовательно положения ст. 64 УК РФ, а так же положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания, применению не подлежат.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, либо положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания у суда не имеется.

С учетом личности подсудимого того факта что он имеет неснятую и непогашенную судимость, то есть не является лицом совершившим тяжкое преступление впервые, суд считает невозможным применения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, при этом с учетом того что подсудимый, не имеет стабильного легального источника дохода, того что он не имеет регистрации на территории РФ, а так же фактически скрыл от органов предварительного расследования свой фактический адрес проживания суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Назначая ФИО2 вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в соответствии с которой наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с 01.12.2023 и до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в отбытый срок наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Б.А.О. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме ... рублей, с учетом признания указанных требований ФИО2 в полном объеме, и подтверждением суммы материального ущерба исследованными в судебном заседании доказательствами, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает возможным исковые требования потерпевшей удовлетворить, и взыскать с подсудимого ФИО2 денежные средства в указанной сумме в пользу потерпевшей Б.А.О.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в доме № 17 по ул. Красная в г. Нижний Тагил за 29.11.2023, необходимо продолжить хранить при уголовном деле;

- женскую сумку «...» светло-зеленого цвета, тканевый платок «алеан», кошелек, бонусные и дисконтные карты, банковские карты «Альфа-Банк» «Сбербанк» «OTPbank» «ГАЗПРОМБАНК» на имя потерпевшей, ежедневник с записями, документы на имя ФИО4, документы на имя потерпевшей Б.А.О. переданный на ответственное хранение потерпевшей Б.А.О. необходимо вернуть законному владельцу, потерпевшей Б.А.О.

Решая вопрос о процессуальных издержках - оплате труда защитников на предварительном следствии в сумме ... рублей, ... копеек, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ при этом судом учитывает, что ФИО2 согласился на защиту в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению, и не возражал против взыскания с него указанной суммы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в общей сумме 16 530 рублей, 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с целью исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания, время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей с 01.12.2023 и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Б.А.О. удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Б.А.О. в возмещение материального ущерба 15 510 рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в доме № 17 по ул. Красная в г. Нижний Тагил за 29.11.2023, продолжить хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения дела;

- женская сумка «...» светло-зеленого цвета, тканевый платок «алеан», кошелек, бонусные и дисконтные карты, банковские карты «Альфа-Банк» «Сбербанк» «OTPbank» «ГАЗПРОМБАНК» на имя потерпевшей, ежедневник с записями, документы на имя ФИО4, документы на имя потерпевшей Б.А.О. переданный на ответственное хранение потерпевшей Б.А.О., считать возвращенным законному владельцу, потерпевшей Б.А.О.

Процессуальные издержки в сумме №... рублей №... копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1. УПК РФ, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин