Приговор № 1-114/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


Приговор

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> А.Г. Войтова, прокурора <адрес> А.В. Феоктистова,

подсудимой И.В. Мотренко,

защитника – адвоката О.В. Плисецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, <данные изъяты>", зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учётом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 156, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 158, п. "а,б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> (с учётом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, неотбытое наказание составляет 2 месяца 13 дней исправительных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, путем свободного доступа незаконно проникла в <адрес> в р.<адрес>, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, находясь в веранде вышеуказанного дома со стола похитила мобильный телефон марки "Престижно" ("Prestigio"), стоимостью 4.590 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора "МТС" стоимостью 150 рублей, сим-картой оператора "Теле2", стоимостью 150 рублей, с находящемся на нем защитным стеклом, стоимостью 150 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, всего на общую 5.040 рублей. имущества, а именно мобильного телефона марки "Престижно" ("Prestigio").

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным в личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5.040 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ пояснив, что ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела она заявляла ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие, наказание просила назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшей необязательной и рассматривает дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том числе, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Подсудимая совершила преступление, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимой, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья её и членов её семьи.

Подсудимая на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, имеет хронические заболевания, является пенсионером по возрасту (л.д. 140, 141, 143, 145).

В силу п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколах допросов ФИО1, где она дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 37, 41-42, 52-55, 96, 132-134, 191-193).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, пожилой возраст, нахождение на пенсии, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Поскольку алкогольное опьянение подсудимой, нахождение в котором в момент совершения преступления не отрицается самой ФИО1 и подтверждается материалами дела, обусловило возникновение умысла на совершение хищения, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность ФИО1 к контролю и прогнозу поведения, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в её действиях рецидива преступлений.

Так как судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за которые она была осуждена к реальному лишению свободы в установленном законом порядке не сняты и не погашены, суд на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ признаёт в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не влечёт рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ ФИО1 осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ, возраст подсудимой, наличие ряда хронических заболеваний, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, признанного судом особо опасным, у суда нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Из материалов дела видно, что ФИО1 совершила тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 13 дней исправительных работ.

Учитывая характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, наличие в её действиях рецидива, признанного судом особо опасным, все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что ФИО1 в короткий промежуток времени после осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к 4 месяцам исправительных работ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, что является основанием для назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для условного осуждения, не имеется, так как условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Так как рассматриваемое преступление совершено подсудимой после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и с учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, суд считает возможным частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом следует руководствоваться п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют 3 три дня исправительных работ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом положений ч. 1, 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, личность подсудимой, её семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, и, желая избежать наказания, может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи 1 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. "б" ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки "Prestigio", находящийся у потерпевшей, - оставить последней по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Колыванский районный суд <адрес>, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Руденко