Приговор № 1-8/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Вологодской области 13 февраля 2017 г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шиловского В.Н., представителя потерпевшего по доверенности Л.П., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Ххххххххххххххх, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ххххххххххххххх, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 ч. 3, 191.1 ч. 1 УК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

Установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также приобретение, перевозку и переработку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, в крупном размере. Преступления совершены в Никольском районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности — лесозаготовка, переработка и реализация древесины. В целях незаконной заготовки деловой древесины, с целью ее распиловки на пиломатериал и дальнейшей реализации, ФИО1 обратился к А.В., которого попросил оказать ему услуги по вырубке деревьев, введя его в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий. В ХХ.ХХ.ХХХХ года в течении двух дней в период времени с 11 до 17 часов, В.В., действуя по указанию ФИО1, прибыл на участок лесного массива, расположенного на расстоянии около хх километров к юго-востоку от ближайшего населенного пункта Ххххххххххххххх, в квартале хх Ххххххххххххххх участкового лесничества в выделе хх в лесах с категорией защитности — запретные полосы вдоль рек и других вод, в выделе хх в лесах с категорией защитности — леса водоохранных зон, при помощи бензопилы «Ххххххххххххххх», принадлежащей Шиловскому, спилил указанные Шиловским деревья: в выделе 13 — породы сосна в количестве 7 штук объемом 4,598 куб.м. По таксовой стоимости 129 рублей 47 копеек за один куб.м., породы ель в количестве 10 штук объемом 6,04куб.м. По таксовой стоимости 116 рублей 86 копеек за один куб.м., в выделе 21 — породы береза в количестве 4 штук объемом 0,933 куб.м. По таксовой стоимости 64 рубля 86 копеек за один куб.м., породы ель в количестве 13 штук объемом 4,869 куб.м. По таксовой стоимости 116 рублей 86 копеек за один куб.м., породы сосна в количестве 4 штуки объемом 6 куб.м. По таксовой стоимости 129 рублей 47 копеек за 1 куб.м., причинив ущерб лесному хозяйству Российской Федерации, с учетом такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» на сумму 270746 рублей 00 копеек, который является особо крупным размером

В продолжение своих действий, после совершения незаконной рубки деревьев на лесном участке в квартале хх выделе хх лесов Ххххххххххххххх участкового лесничества в крупном размере, на сумму 134581 рубль, ФИО1 в ХХ.ХХ.ХХХХ года, утром, с целью переработки и последующего сбыта, незаконно заготовленную древесину предварительно вытрелеванную и раскряжеванную на 6-метровый сортимент породы ель общим объемом не более 4,869 куб.м.. породы сосна общим объемом не более 6 куб.м. на принадлежащей ему автомашине ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, оборудованной гидроманипулятором, с прицепом-роспуском, не зарегистрированным в установленном порядке, под управлением И.В., перевез на территорию базы, принадлежащей В.Н., расположенную на расстоянии хх метров к северу от д. Ххххххххххххххх, находящуюся в аренде у ФИО1 Далее, действуя с единым умыслом на сбыт незаконно заготовленной древесины, в ХХ.ХХ.ХХХХ года, ФИО1 силами нанятых рабочих Д.М., В.М., организовал ее переработку путем распиловки на доску с последующей реализацией.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, адвоката, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по факту незаконной заготовки древесины по ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; по факту переработки и сбыта древесины – по ст. 191.1 ч. 1 УК РФ, как приобретение, перевозка, переработка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенная в крупном размере, и назначает наказание подсудимому за совершенные преступления по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. Согласно представленных материалов, подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд признает явки с повинной, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, полное признание своей вины, семейное и материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего о наказании подсудимому, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 3 УК РФ наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, по ст. 191.1 ч. 1 УК РФ наказания в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Поскольку подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что в отношении него возможно назначение наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области в лице Никольского ТО – государственного лесничества о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска гражданским ответчиком.

Меру процессуального принуждения подсудимому на апелляционный период, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – бензопила «Ххххххххххххххх» подлежит конфискации, как орудие преступления, спили с пней подлежат уничтожению, как не представляющие ценности предметы, трактор и автомобиль УРАЛ подлежат оставлению в пользовании собственников..

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства.

Окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации с зачислением в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного лесному хозяйству в размере 270746 (Двести семьдесят тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек с перечислением указанных сумм по реквизитам: ГРКЦ ГУ Банк России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001. Получатель УФК по Вологодской области (департамент лесного комплекса Вологодской области) счет 40101810700000010002, ИНН <***>, КПП 352501001, ОКТМО 19 634 101 001, КБК 053 1 16 90010 01 6000 140.

Вещественные доказательства:

– бензопилу «Ххххххххххххххх» без номера конфисковать, как орудие преступления и передать Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области для реализации или утилизации в случае утраты потребительских свойств.

- спилы и срезы с деревьев уничтожить как не представляющие ценности предметы;

- автомобиль ХХХХ оставить в распоряжении владельца ФИО1, трактор колесный ХХХХ оставить в распоряжении владельца С.В.

- листы бумаги с фотоснимками и следами следов транспортных средств хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий – О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28 февраля 2017 года.