Приговор № 1-8/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело: № 1-8/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 4 апреля 2017 г.

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Тарногского района Ершова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаркина А.В, представившего удостоверение № 513 и ордер № 34,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,.. ......., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой половины октября 2016 г. около 7 час.00 мин. ФИО1 находясь на территории производственной базы ООО «.....», расположенной на ул... .. с. ...... Вологодской области, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил пачку рессор, состоящую из четырех листов от автомобиля ...... стоимостью 8000 р и удлинитель коробки переключения передач, стоимостью 4000 р., принадлежащие И. А.А. После чего 18 октября 2016 г. около 6 час. 00 мин. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с территории производственной базы ООО «....», расположенной на ул... .. с...... Вологодской области, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил корпус коробки переключения передач стоимостью 10000 р., крышку коробки переключения передач стоимостью 5000 р., колесный диск от автомобиля «......» стоимостью 1000 р., принадлежащие И.А.А., причинив ему ущерб на общую сумму 28 000 р. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении данного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает, исковые требования на сумму 8000 руб признает полностью.

Заслушав подсудимого ФИО1, адвоката Казаркина А.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему И. А.А. на сумму 28000 р.

Согласно справке БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» на учете у психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у.. ... с диагнозом.. ............

По заключению судебно- психиатрической экспертизы от 26.12.2016 г. у ФИО1 обнаруживаются признаки.. ........... В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в указанном болезненном состоянии. Однако имеющееся психическое расстройство не предполагает у него наличия временного психического расстройства или патологического опьянения, а также выраженных болезненных расстройств памяти, интеллекта, утратой критических способностей, которые бы лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать и оценивать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно. Суд принимает во внимание его состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ у суда оснований не имеется.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего И. А.А. на сумму 8000 р. за похищенные рессоры удовлетворить в полном объеме, приняв признание иска подсудимым ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, взыскав ущерб с ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов.

Обязательство о явке в суд отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. А. А. в возмещение ущерба 8000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий - Игошкина О.В.