Постановление № 1-8/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

дело № 1-8/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 13 февраля 2017 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Тарасовой Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Пироговой О.М., предъявившей удостоверение № 381 и ордер № 12,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющегося депутатом Муниципального Собрания Кичменгско-Городецкого муниципального района по избирательному округу № 9, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения - подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, совершенной 23 ноября 2016 год в лесном массиве, расположенном в 70 метрах к северо-востоку от <адрес> в выделе 21 квартала 32 Ю. участкового лесничества Кич-Городецкого лесничества, колхоз «Дружба» категория защитности - защитные полосы вдоль дорог, где, по мнению обвинения, он спилил бензопилой «STIHL» 3 дерева, а затем в выделе 12 квартала 32 Ю. участкового лесничества Кич-Городецкого лесничества, колхоз «Дружба» категория защитности - запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов, спилил бензопилой «STIHL» 3 дерева. Всего, по мнению обвинения, ФИО1 спилил 6 деревьев общим объемом 5,42 кубических метра, в том числе сосны общим объемом - 0,68 кубических метра и ели общим объемом - 4,74 кубических метра и причинил Лесному хозяйству Российской Федерации ущерб на общую сумму 64 196 рублей.

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Пирогова О.М., потерпевшая К.Е.В. и прокурор Тарасова Е.В. просили о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства дела, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого (материальный ущерб им возмещен полностью) и возражали против возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что существенных процессуальных нарушений в ходе следствия не было допущено.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены, поскольку подсудимому понятны характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и отсутствуют возражения у потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело следует возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Как следует из материалов уголовного дела, оно возбуждено Врио начальника СГ ОМВД России по Кичменгко-Городецкому району Вологодской области ФИО2 29 ноября 2016 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Кроме того, 15 декабря 2016 года тем же должностным лицом (без согласия руководителя СУ СК РФ по Вологодской области) ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Согласно информации, предоставленной Кичменгско-Городецким Муниципальным Собранием Вологодской области от 13.02.2017, в период с 08 сентября 2013 года по 29 ноября 2016 года ФИО1 являлся депутатом Муниципального Собрания Кичменгско-Городецкого муниципального района по избирательному округу № 9 и таковым является в настоящее время.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения или акта.

В главе 52 УПК РФ законодатель установил в отношении отдельных категорий лиц особый порядок производства по уголовному делу в качестве дополнительных процессуальных гарантий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 447, п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ в отношении депутатов выборных органов местного самоуправления применяется особый порядок производства по уголовным делам, согласно которому решение вопроса о возбуждении уголовного дела, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Таким образом, установленный законом особый порядок производства по уголовному делу в отношении ФИО1, являющегося депутатом Муниципального Собрания (выборного органа местного самоуправления), не был соблюден, поскольку решение о возбуждении в отношении него уголовного дела, принято ненадлежащим должностным лицом.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку оно исключает возможность постановления судом не только приговора, но и любого процессуального решения, в том числе о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь статей 237, 316 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ возвратить прокурору Кичменгско-Городецкого района Вологодской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней.

В случае подачи жалобы, принесения прокурором представления ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.