Приговор № 1-157/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Ширяевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Подъякова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Анисимова С.М., представившего удостоверение № № от 19.10.2010 года и ордер № № от 26.01.2017 года,

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Псковским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Псковским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима (судимость погашена), ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Островского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 3 месяца 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Псковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по постановлению Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 8 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Псковским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в ИК строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом по ч.1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащей ФИО1, воспользовавшись ключом от данной автомашины, который он ранее взял в <адрес>, открыл водительскую дверь автомашины «<данные изъяты>» государственный номер №, сел н водительское сиденье, реализуя свой преступный умысел, ключом от замка зажигания, запустил двигатель указанной автомашины в отсутствии разрешения собственника указанной автомашины ФИО1. После чего, ФИО2 осуществил поездку по улицам <адрес>. В последствии, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на указанной автомашине у <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего воспользовавшись эвакуатором транспортировал указанную автомашину к дому № по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, при этом во время движения в 04 час. 30 мин. около <адрес>, при управлении автомобилем в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Вологодской области. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения - алкотектера «Кобра» № в выдыхаемом воздухе ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,580 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принёс свои извинения потерпевшей ФИО1.

Потерпевшая ФИО1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ей разъяснены и понятны процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений потерпевшего. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Потерпевшая также не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учётом изложенного, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в общем порядке, действия ФИО2 квалифицирует:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд при назначении наказания ФИО2, учитывает данные о личности подсудимого который ранее судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также поведения ФИО2 в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения (т. 1 л.д. 17, 132), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, учитывает рецидив преступлений, по составу преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 46), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( т. 1 л.д. 47), бумажным носителем показаний прибора алкотектера «Кобра» №, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,580 мг/л (т. 1 л.д. 48), рапортам сотрудника полиции об обнаружении у ФИО2 наличия клинических признаков алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 49).

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО2, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно ФИО2 не желает вставать на путь исправления, поскольку ранее был осуждён к реальному лишению свободы за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, вновь совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, исключения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание, применяя положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы к отбытию реально, с дополнительным наказанием по составу преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден к реальному лишению свободы, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Суд с учетом тяжести и степени общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения, наступивших последствий, считает, правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, выданный потерпевшей ФИО1, следует оставить в её распоряжении, постановление по делу об административном правонарушении УИН №, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек от алкотестера «Кобра», копию свидетельства о регистрации 35 34 №, акт выполненных работ, товарный чек за услуги эвакуатора, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок года 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний за каждое преступление по настоящему приговору назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по приговорам мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, выданный потерпевшей ФИО1, оставить в её распоряжении, постановление по делу об административном правонарушении УИН №, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек от алкотестера «Кобра», копию свидетельства о регистрации №, акт выполненных работ, товарный чек за услуги эвакуатора, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кондрашихин

Подлинный документ подшит в дело № 1-157/2017 Вологодского городского суда Вологодской области. Секретарь с/з Н.П. Ширяевская