Апелляционное постановление № 22-114/2020 22-6935/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-549/2019

Судья Калинина О.Г. дело 22-114/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

защитника осужденного ФИО8 – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление помощника Минераловодской межрайонной прокуратуры ФИО5, возражения на них осужденного ФИО8 и представителя потерпевших ................ на приговор Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО10 …, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей, штраф не оплачен,

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, возражения на них осужденного и представителя потерпевших, выслушав выступление защитника осужденного ФИО8 - адвоката ФИО4, возражавшей против апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, мнение прокурора ФИО3, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал, а суд посчитал доказанным его обвинение в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении помощник Минераловодской межрайонной прокуратуры ФИО5, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, квалификацию и виновность, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что согласно имеющихся сведений информационного центра о судимости, ФИО8 судим ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Преступление отнесено к категории тяжких. Штраф не оплачен, в виду чего - судимость не снята, не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений. Однако судом данное обстоятельство в качестве отягчающего, не учтено.

Кроме того, обращает внимание, что судом во вводной части приговора ошибочно указано о судимости ФИО8 по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Полагает, что наказание ФИО8 назначено с нарушением положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, обязывающих суд при решении данного вопроса учитывать, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание. Назначение ФИО8 наказания в виде исправительных работ возможно только в случае применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в то время как данный вопрос судом не обсуждался.

Также указывает, что судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетних детей. Вместе с тем, денежных средств на содержание детей ФИО8 не давал, имеет задолженность по алиментам, воспитанием детей он не занимался. Других детей на иждивении ФИО8 не имеет. Полагает, что сам по себе факт рождения детей, отцом которых является ФИО8, который на протяжении длительного времени воспитанием, содержанием детей не занимался, не может рассматриваться в качестве основания для признания его смягчающим наказание обстоятельством.

Просит приговор изменить, учесть в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, а также внести уточнения во вводную часть приговора о судимости по ч. 3 ст. 291 УК РФ, исключить указание суда о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление осужденный ФИО8 указывает на законность приговора. Обращает внимание, что Курским районным судом <адрес> ему предоставлена рассрочка по выплате штрафа, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив, так как штраф им погашается. Обращает внимание на несогласие с доводами прокурора о том, что не может быть смягчающим обстоятельством то, что у него есть малолетние дети, поскольку он регулярно, несколько дней в неделю, бывает с детьми, задолженность по алиментам им погашена, они примирились. Просит суд учесть вышеуказанное и оставить приговор без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление представитель потерпевших … указывает на законность приговора. Обращает внимание, что ее супруг регулярно видится с детьми, участвует в их воспитании и оказывает финансовую помощь. Просит приговор оставить без изменения, а представление без удовлетворения, просит признать обстоятельством смягчающим наказание, участие ее супруга в воспитании детей и оказание финансовой помощи.

Обсудив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления и возражений на него, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции, обоснованно квалифицировал действия ФИО8 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Назначая ФИО8 вид и размер наказания, суд учел обстоятельства, влияющие на его назначение, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, мнение законного представителя потерпевших, защитника малолетних потерпевших, которые просили строго не наказывать, не лишать свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

Суд, признав в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у подсудимого, не учел, что ФИО8 не принимает участие в их воспитании, от их содержания уклоняется, в отношении них совершил преступление, они признаны по настоящему делу потерпевшими. Сведений о наличии других детей у ФИО8 не имеется.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению признание судом смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у подсудимого.

Также в приговоре, несмотря на наличие судимости за совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд необоснованно не признал наличие в действиях осужденного ФИО8 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые при наличии в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание не подлежали применению. Вместе с тем, учитывая, что стороной обвинения решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного.

На основании изложенного, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО8 наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному, несоответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и не отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, назначенное наказание в виде исправительных работ подлежит изменению на наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии- поселении, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО8 наказание без учета правил рецидива.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также не имеется каких-либо исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также не подлежит учету мнение представителя потерпевших … о признании обстоятельством смягчающим наказание, участие ее супруга – осужденного ФИО8 в воспитании детей и оказание финансовой помощи по следующим основаниям. Приговор в отношении ФИО8 постановлен в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ, которым установлено, что ФИО8 умышленно уклонился от оплаты алиментов без уважительных причин для содержания своих несовершеннолетних детей, при этом общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 105.629 рублей. Представитель потерпевших … в ходе судебного разбирательстве при наличии адвоката малолетних потерпевших ФИО7 после изложения обвинения, с которым согласился ФИО8, не возражала против постановления приговора в особом порядке принятия решения. При таких обстоятельствах суда апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания указанных … обстоятельств смягчающими не имеется.

Кроме того, подлежит изменению вводная часть приговора Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при описании судимости по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом ошибочно указано, что ФИО8 судим по ч. 2 ст. 291 УК РФ, вместо ч. 3 ст. 291 УК РФ, что подтверждается материалами уголовного дела. Указанная техническая описка не влияет на существо приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 … изменить.

Изменить вводную часть приговора указав, что ФИО8 судим приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на признание обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у подсудимого.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

По ч. 1 ст. 157 УК РФ назначить ФИО8 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислить со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложить на ФИО8 обязанность явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган по месту регистрации, самостоятельно следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, с отменой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при поступлении в колонию-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий