Апелляционное постановление № 22-427/2024 от 4 марта 2024 г.

Дело № 22-427/2024

Судья Елдратов В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

адвоката Осокина А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зинатулиной И.Ю. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2024 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, неженатого, судимого.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление адвоката Осокина А.С., просившего изменить приговор, мнение прокурора Ивановой Е.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2024 года ФИО2, судимый:

- 24 декабря 2013 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 23 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено осужденному ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Назначено ФИО2 к замененному наказанию в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Удержания из заработной платы ФИО2 постановлено перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснено ФИО2 о необходимости следования к месту отбывания наказания самостоятельно после получения в установленном порядке предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО2 в исправительный центр возложено на УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок принудительных работ из расчета один день пути следования за один день принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ постановлено исчислить со дня освобождения ФИО2 из исправительного центра.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ постановлено конфисковать у ФИО2 в доход государства денежную сумму в размере 30000 рублей, которая соответствует стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>» с №, №, использованного им при совершении преступления, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, постановлено конфисковать иное имущество ФИО2, стоимость которого соответствует стоимости вышеуказанного автомобиля, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью вышеуказанного транспортного средства, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

ФИО2 осужден за управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 8 ноября 2023 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Зинатулина И.Ю. указывает на суровость и несправедливость наказания.

Отмечает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, оказал содействие органу дознания, дал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, чем активно способствовал расследованию уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указанные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому возможно применить к нему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Считает недопустимым суду самостоятельно, не имея товароведческой экспертизы, произвести оценку транспортного средства, признанного вещественным доказательством и указанную сумму взыскать с осужденного.

Просит изменить приговор и назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, и отменить в части конфискации у ФИО2 в доход государства денежной суммы в размере 30000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушников И.Н. указывает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Преступные действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание осужденного ФИО2 обстоятельства, в качестве которых на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены и учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного учтены судом первой инстанции надлежащим образом, о чем свидетельствует то обстоятельство, что, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд заменил его на принудительные работы, что соответствует ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО2 принудительных работ не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом обоснованно назначено дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом судом учтены обстоятельства совершения преступления.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Выводы суда о конфискации в доход государства денежной суммы в размере 30000 рублей, которая соответствует стоимости транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» с №, принадлежащего и использованного осужденным при совершении преступления, основаны на законе, являются мотивированными и правильными.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Судом достоверно установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с №, №, принадлежал ФИО2 на праве собственности, использовался им при совершении преступления и 10 ноября 2023 года продан ФИО1 за 30000 рублей.

При таких обстоятельствах является правильным решение суда в части конфискации у ФИО2 в доход государства денежной суммы в размере 30000 рублей.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

Приговор суда в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: