Приговор № 1-37/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

1-37/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 7 мая 2018 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Миншатовой М.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гилязевой Э.Д., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ УК 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 10 010 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1, разбив окно гаража, находящегося на территории дома по адресу: <адрес>, и проникнув вовнутрь, воспользовавшись отсутствием хозяев и тем, что за ним никто не наблюдает, похитил аккумулятор марки «<данные изъяты>» стоимостью 2520 рублей и сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 490 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия его следует квалифицировать по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, о чем свидетельствуют протоколы проверок показаний на месте, явки с повинной, нахождение на иждивении престарелых родителей, наличие у него хронического заболевания, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, мнение потерпевшего о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО2, является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим вину ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в судебном заседании установлено не было.

В качестве характеризующих данных суд принимает во внимание обстоятельства, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, место работы, по месту жительства характеризуется положительно, у врача – нарколога и психиатра не наблюдается, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку назначение наказания в соответствии с нормами указанной статьи соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, состоянию его здоровья, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания в виде лишении свободы суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы - суд не находит.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни; не менять место жительство без его уведомления; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумулятор марки «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности; отрезок ленты скотч со следом пальца руки, гипсовый слепок со следом подошвы обуви – хранить при уголовном деле деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу