Приговор № 1-97/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 16 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР, ФИО5,

подсудимого – ФИО3,

защиты в лице адвоката КА ЧР «НИЗАМ» – ФИО6, представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, переулок Школьный <адрес>, ранее судимого приговором Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Примерно в январе месяце 2019 года, точные время и дата не установлены, в нарушение правил и порядка оборота сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 964 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, находясь на стоянке такси, на расстоянии 60-ти метрах от торгового блока № (модуль), расположенного на территории ТЦ «Беркат» в <адрес> Республики, незаконно приобрел у ФИО2 конвалюту с 14-ю капсулами, лекарственного препарата «ФИО9» с целью дальнейшего сбыта, общей массой 5,60, которые он незаконно хранил у себя дома, на полке шкафа, по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, приискивая покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 час. 05 мин. ФИО3, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества – «ФИО9» в количестве 14-ти (четырнадцати) капсул красно-белого цвета за денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей, выступавшему в роли закупщика ФИО8, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания в тот же день в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут у ФИО3, в правом переднем кармане брюк, обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, которые были использованы сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ при МВД по ЧР за №/с от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета в 14-ти (четырнадцати) капсулах, представленных по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 5,60 гр. содержит в своем составе сильнодействующее вещество – ФИО9. Примечание: 0,05 гр. вещества от каждой капсулы израсходовано при проведении экспертизы.

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству, также заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Защитник поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ. Из обвинительного постановления усматривается, что вина подсудимого ФИО3, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

Так, из показаний подозреваемого ФИО3, усматривается, что вину в инкриминируемом преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен и подробно изложил обстоятельства, при которых им совершено вышеописанное преступление (л.д.58-61).

Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что в январе 2019 года, на территории торгового центра «Беркат» в <адрес>, познакомился с человеком по имени ФИО3, которому он подарил лекарственный препарат в капсулах (л.д.83-84).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что участвующий в ходе следственного действия ФИО3 показал на участок, местности, на территории торгового центра, где он у ФИО2 приобрел сильнодействующее вещество «ФИО9» (л.д. 94-97).

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ими был задержан ФИО3, при сбыте сильнодействующего вещества – «ФИО9» за денежные средства в размере 2 000 (две) тысячи рублей ФИО8, выступавшему в роли закупщика (л.д.27).

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в правом переднем кармане брюк у ФИО3, обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей двумя купюрами достоинством 1 000 рублей каждая (л.д.12-13).

Из протокола личного досмотра закупщика перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 10 минут у ФИО8 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (л.д.7).

Из протокола осмотра и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО8 были вручены две денежные купюры номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, для покупки у ФИО3, сильнодействующего вещества (л.д. 8-9).

Протокол добровольной выдачи и осмотра предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, о том, что ФИО8 добровольно выдал конвалюту в виде 14-ти капсул с сильнодействующим веществом «ФИО9», которую он купил у ФИО3 (л.д. 10).

Согласно протоколу личного досмотра закупщика после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 18 минут по 12 часов 28 минут у ФИО8 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (л.д.11).

Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, представленные по материалам проверки капсулы, в количестве 14-ти (четырнадцати) капсул, общей массой 5,60 гр. содержат в своем составе сильнодействующее вещество – «ФИО9». Примечание: 0,05 гр. вещества от всех капсул израсходованы, при проведении экспертизы (л.д.31-37).

Из протокола осмотра предметов и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что внутри конверта белого цвета находится две денежные купюры номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, которые имеют серии и номера: ЧЧ № и ЭГ №, а также осмотрен полиэтиленовый конверт, в котором находится сильнодействующее средство «ФИО9» (л.д.71-76).

Вещественное доказательство – белый бумажный конверт с двумя денежными купюрами номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, которые имеют серии и номера: ЧЧ № и ЭГ № приобщены к материалам уголовного дела и хранятся при нем (л.д. 77-78).

Вещественное доказательство – порошкообразное вещество «ФИО9», остаточной массой 4,90 гр. приобщено к материалам дела и сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) УМВД <адрес> (л.д.79).

Изложенные доказательства суд находит достаточными и достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, их совокупность позволяет считать вину подсудимого доказанной и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение с целью сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Решая вопрос о том, может ли ФИО3 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО3 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 110, 112).

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО3, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО3 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства (л.д.104).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Поскольку подсудимым ФИО3 преступление совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, то в силу п. «в» части 4 ст.18 УК РФ, его действия не образуют рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также установленные в судебном заседании положительные данные о личности подсудимого ФИО3, суд находит возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, впоследствии постановлением Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца условно, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО3 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Установленные судом, смягчающие наказание подсудимого ФИО3, обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

Санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы либо принудительные работы.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а применение таких видов наказания как штраф, обязательные, принудительные либо исправительные работы, а также ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО3, будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- белый полиэтиленовый конверт с порошкообразным веществом «прегабалин», общей массой 4,90 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> в соответствии с п. п. 2–3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- белый бумажный конверт с двумя денежными купюрами номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, сериями и номерами: ЧЧ № и ЭГ №, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности в ЦФО МВД по Чеченской Республике.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

В лечении от наркомании подсудимый ФИО3 не нуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 226.9, ст. 307, 308 и 309, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО3 испытательный срок в 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- белый полиэтиленовый конверт с порошкообразным веществом «ФИО9», общей массой 4,90 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> в соответствии с п. п. 2–3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- белый бумажный конверт с двумя денежными купюрами номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей каждая, сериями и номерами: ЧЧ № и ЭГ №, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать по принадлежности в ЦФО МВД по Чеченской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

- право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 ст. 50 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: