Апелляционное постановление № 22-386/2023 от 6 февраля 2023 г. по делу № 1-305/2022

судья Иванюк А.С. №22-386/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 7 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного ФИО1, адвоката Касперавичуса В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 29.11.2022, которым

ФИО1 , родившийся ..., ранее судимый:

- 22.01.2016 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 18.08.2017 по отбытии наказания,

осужденный:

- 19.09.2022 мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

осужден по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 19.09.2022, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29.11.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Касперавичуса В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 05.09.2022, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии в федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что вину в совершенном преступлении, относящимся к категории небольшой тяжести, признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в браке не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет престарелых родителей, нуждающихся в помощи и уходе.

Ссылается на положения ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ и полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, не в должной мере оценил возможность назначения иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Считает, что судебное заседание проведено с несоблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, с нарушением норм уголовно-процессуального закона и конституционных прав.

Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание, а также ходатайствует о смягчении наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тюнягин Л.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах.

Наказание осужденному ФИО1 определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.2 ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. Каких-либо оснований для назначения осужденному менее сурового наказания, чем лишение свободы, не усматривается.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе дознания по делу не допущено.

Доводы жалобы о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку подлежат рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 29.11.2022 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шевелёв