Приговор № 1-36/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-36/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Краснова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА №013200 от 13.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> судимого 24.04.2015 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления от 30.03.2016 года Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней, освобожден 3.05.2017 года условно-досрочно на основании постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19.04.2017 года на срок 4 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в помещение и две из которых с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 30 октября 2019 года до 16 часов 30 минут 16 ноября 2019 года ФИО1 проходил мимо находящегося в стадии ремонта и непригодного для проживания <адрес>, пос.Епифань, Кимовского района, Тульской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения данного дома. В указанный день и в указанный период времени ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, прибыл на частично огороженную придомовую территорию <адрес> пос.Епифань, Кимовского района, Тульской области. Действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия неочевидны для посторонних лиц, через проем в стене рукой открыл внутренний засов двери террасы и незаконно проник в помещение находящегося в стадии ремонта и непригодного для проживания <адрес>, пос.Епифань, Кимовского района, Тульской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: шуруповерт «Метабо», стоимостью 4000 рублей; болгарку, стоимостью 2000 рублей; электролобзик, стоимостью 500 рублей; три удлинителя: два стоимостью по 300 рублей каждый, один стоимостью 200 рублей, всего на сумму 800 рублей; электрочайник, стоимостью 800 рублей; грабли, стоимостью 300 рублей; тяпку, стоимостью 300 рублей; топор, стоимостью 600 рублей; поясную сумку, стоимостью 250 рублей, а всего на сумму 9550 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб по хищению на сумму 9550 рублей.

В период времени с 20 часов 00 минут 17 февраля 2020 года до 8 часов 00 минут 18 февраля 2020 года ФИО1 находился по адресу своего проживания в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, а именно из <адрес>. В указанный день и в указанный период времени ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, через проем в заборе прошел на придомовую территорию <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия неочевидны для посторонних лиц, при помощи принесенного с собой металлического лома взломал замок входной двери, после чего незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: 1 кг печенья «Юбилейное», стоимостью 150 рублей; 1 кг конфет «Дюшес», стоимостью 150 рублей; 1 банку консервов «Сардина в масле», стоимостью 170 рублей, а всего на сумму 470 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб по хищению на сумму 470 рублей.

18 февраля 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ФИО1 проходил мимо <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного жилища. В указанный день и в указанный период времени ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор и проник на придомовую территорию <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным камнем разбил стекло в окне спальной комнаты указанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: 1 бутылку объемом 0,5 л с водкой «Русский размер», стоимостью 300 рублей; 2 бутылки объемом по 0,5 л с домашним виноградным вином, стоимостью 300 рублей каждая; 4 консервных банки «Лосось с овощами», объемом по 175 граммов, стоимостью 156 рублей каждая; 1 консервную банку тушенки «Свиная», объемом 338 граммов, стоимостью 200 рублей; 1 консервную банку с рыбными консервами «Смокеты в масле», объемом 175 граммов, стоимостью 156 рублей; кухонный нож, стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 2080 рублей. После чего, ФИО1 сложил похищенное имущество в найденный полиэтиленовый пакет, ценности для потерпевшего не представляющий, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб по хищению на общую сумму 2080 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кудинов Р.Е.

Государственный обвинитель Краснов Н.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, в прениях участвовать не желают, при этом, потерпевший Потерпевший №1 просит назначить ФИО1 мягкое наказание, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 оставили разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №3 в результате преступления путем выдачи части похищенного имущества, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, намерение возместить потерпевшим ущерб от преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Указанный рецидив преступлений предусмотрен п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и является опасным, поскольку ФИО1 совершил, в том числе, тяжкие преступления, будучи ранее осужденным за тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к реальному лишению свободы по приговору от 24.04.2015 года Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП МОМВД России «Кимовский» характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту предыдущего отбытия наказания в виде лишения свободы,

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, принимая во внимание и вышеуказанные данные о личности подсудимого, руководствуясь также требованиями ч.1 ст.68 УК РФ, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого ФИО1, судом не установлено, поэтому оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает невозможным применение к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимого ФИО1 суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе принципа индивидуализации наказания, учитывает также положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и мнения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, к нему не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Применению не подлежат также и положения ст.70 УК РФ, поскольку данные преступления совершены им не в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 24.04.2015 года Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области.

В то же время, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, с учетом данных о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1, совершившему преступления в условиях рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора – с 20.04.2020 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 19.02.2020 года по 19.04.2020 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 19.02.2020 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде пустой стеклянной бутылки объемом 0,5 литра из-под водки «Русский размер», 2-х стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая с жидкостью, по запаху напоминающей спиртное, с надписью пиво «Марочное», пустой консервной банки с надписью «Лосось с овощами» объемом 175 граммов, пустой консервной банки из-под тушенки с надписью «Свинина тушеная» объемом 338 граммов, 3-х запечатанных консервных банок с надписью «Лосось с овощами» объемом 175 граммов каждая, 1 консервной запечатанной банки с рыбными консервами «Смокеты в масле» объемом 175 граммов, желтого полиэтиленового пакета, кухонного ножа, переданных в период предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №3, оставить у законного владельца.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде полиэтиленового пакета с находящимися в нем строительными перчатками – 1 пара, женским платком, а также металлического лома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кимовский», уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: