Апелляционное постановление № 22-245/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-420/2023

Председательствующий по делу дело № 22-245/2024

судья Ри Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 февраля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного Баранова Н.Б.,

адвокатов Канина П.В., Шеломенцевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баранова Н.Б. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 7 ноября 2023 года, которым

Баранов Никита Борисович, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:

- 9 марта 2022 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 5 июля 2023 года условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима;

- 23 октября 2023 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. "а" ч. 2 ст. 158 (22 преступления), ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение по адресу: г.Чита, ул. Ингодинская, дом 6) на срок 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение по адресу: г.Чита, ул. Ингодинская, дом 11) на срок 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение по адресу: г.Чита, 1 микрорайон, дом 18) на срок 1 (один) год;

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение по адресу: г. Чита, 1 микрорайон, дом 23) на срок 2 (два) года, без дополнительного наказания;

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение по адресу: г. Чита, ул. Декабристов, дом 2 "б"), с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение по адресу: г. Чита, ул. Нерчинская, дом 9) на срок 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение по адресам: г.Чита, ул. Селенгинская, дом 19 "а" и г. Чита, ул. Декабристов, дом 2 "б") на срок 1 (один) год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Галайчяна А.С.) на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено Баранову Н.Б. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы на срок, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 23 октября 2023 года, окончательно назначено Баранову Н.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания.

Мера пресечения Баранову Н.Б. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Баранову Н.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда законную в силу.

В срок назначенного наказания осужденному Баранову Н.Б. засчитано:

- период содержания под стражей с 15 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору от 23 октября 2023 года, период содержания под стражей с 24 мая 2022 года по 8 ноября 2022 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ с Баранова Никиты Борисовича взыскано в пользу ПАО «МТС», в счёт возмещения материального ущерба 121 951 (сто двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Канина П.В., Баранова Ю.М. и Пранович Т.А. на стадии предварительного следствия, в размере, соответственно, 14 040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей, 14 040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей и 3 198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей; Канина П.В., на стадии судебного разбирательства, в размере 28 263 (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля взысканы с осужденного Баранова Н.Б.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Тельнев Никита Андреевич, приговор в отношении которого не обжалован, порядке ревизии не проверяется.

Выслушав мнение осужденного Баранова Н.Б., адвокатов Канина Н.Б. и Шеломенцевой Н.В., выступление прокурора Дамдиновой Б.Ц., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Баранов Никита Борисович признан виновным и осужден за совершение шести краж, то есть тайные хищения чужого имущества, за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Барановым Н.Б. совершены в период с <Дата> года на территории <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Баранов Н.Б. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался. Оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил, пояснил, что состояние опьянения при совершении хищения отбойного молотка не повлияло на совершение им преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Баранов Н.Б., не оспаривая приговор в части предъявленного ему обвинения и назначенного наказания, в полном объеме выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него процессуальных издержек.

В обосновании своих доводов указывает, что в связи с отсутствием у него денежных средств, он не может выплачивать процессуальные издержки, поскольку на момент совершения преступлений он нигде не работал, поэтому не имеет источника дохода. Отмечает, что у него имеется серьезное заболевание, а именно <данные изъяты>, считает, что в дальнейшем может стать инвалидом. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, уверяет, что подобные преступления он совершать больше не будет.

Просит освободить его от оплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств Федерального бюджета РФ.

В судебном заседании осужденный Баранов Н.Б. и адвокат Канин П.В. поддержали апелляционную жалобу, просили приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

Адвокат Шеломенцева Н.В. не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Баранова Н.Б.

Прокурор Дамдинова Б.Ц считает, что приговор в отношении Баранова Н.Б. является законными и обоснованными, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баранова Н.Б. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Баранова Н.Б. в совершении преступлений, установленных приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В апелляционном порядке виновность осужденного Баранова Н.Б. в совершении преступлений, установленных приговором участниками процесса не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного Баранова Н.Б. дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данных преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осуждённого Баранова Н.Б., показаний осужденного Тельнева Н.А., потерпевшего ГАС представителя потерпевшего БВВ свидетелей ХАВ СНС ТАВ ПДП о значимых для дела обстоятельствах, данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Суд верно пришел к выводу о доказанности вины Баранова Н.Б. в совершении данных преступлений, верно квалифицировав его действия по шести преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по одному преступлению - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, по одному преступлению - по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, а также неполноты предварительного следствия и судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания Баранову Н.Б. суд, с учетом положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по хищениям по адресам: <адрес>, покушение на хищение по адресу: <адрес> и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – по всем инкриминированным преступлениям; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, признание гражданского иска ПАО «МТС», возмещение ущерба потерпевшему ГАС путем возвращения похищенного сотрудниками полиции, положительные характеристики, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание Баранова Н.Б. обстоятельств обосновано не установлено, в связи с чем при назначении наказания за все преступления судом обоснованно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ судом также обосновано применены правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ ко всем преступлениям, которые полно изложены в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о назначении осужденному Баранову Н.Б. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений мотивированы, соответствуют требованиям закона, с ними соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для признания наказания, назначенного осужденному Баранову Н.Б. чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет, в связи с чем не возникает сомнений в том, что по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение по адресу: <адрес>) судом назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для замены Баранову Н.Б. наказания принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ являются правильными и с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному Баранову Н.Б., судом определен верно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил техническую ошибку указав, что преступления Барановым Н.Б. совершены в период условного осуждения по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 23 октября 2023 года, в то время как из материалов уголовного дела следует, что условное осуждение Баранову Н.Б. назначалось приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 9 марта 2022 года, в период отбытия наказания по которому Барановым и совершены настоящие преступления, в связи с чем приговор подлежит изменению. Вместе с тем, вносимые изменения не влияют на правильность принятого судом решения о необходимости назначения Баранову Н.Б. наказания в виде лишения свободы, не нарушают право на защиту осужденного и не влекут отмену приговора.

Что касается вопроса о взыскании с осужденного Баранова Н.Б. процессуальных издержек, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Баранова Н.Б. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания Баранову Н.Б. разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ и выяснена его позиция относительно вопроса о взыскании с него процессуальных издержек, Баранов Н.Б. возражал против возможности взыскания с него процессуальных издержек. В ходе судебного разбирательства не была установлена имущественная несостоятельность осужденного Баранова Н.Б. Принимая во внимание данные о личности осужденного Баранова Н.Б., его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд апелляционной инстанции оснований для освобождения осужденного Баранова Н.Б. от уплаты процессуальных издержек, не находит.

Суд законно и обоснованно взыскал с осужденного Баранова Н.Б. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов.

Вместе с тем, взыскивая с осужденного Баранова Н.Б. процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Барановым Ю.М. в размере 14040 рублей, суд не учел, что следователем 3 августа 2023 года вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Баранову Ю.М. в размере 4680 рублей из федерального бюджета (том 4 л.д. 172), в связи с чем сумма взысканных с Баранова Н.Б. процессуальных издержек подлежит снижению. При этом суммы, взысканные с Баранова Н.Б. в качестве процессуальных издержек за участие по представлению его интересов адвокатами Каниным П.В. и Пранович Т.А. соответствуют выплаченным указанным адвокатам следователем и судом.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Баранова Н.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 7 ноября 2023 года в отношении Баранова Никиты Борисовича, изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение по адресу: <...>) в виде 1 года лишения свободы.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о совершении ФИО1 преступлений в период условного осуждения по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 9 марта 2022 года, а не по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 23 октября 2023 года, как ошибочно указано судом.

Снизить размер взысканных с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек, за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве, связанные с оплатой труда адвоката Баранова Ю.М. на стадии предварительного следствия, до 4680 рублей.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения и приговора с отметкой о вступлении в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева