Решение № 2-501/2024 2-501/2024~М-2934/2023 М-2934/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-501/2024

КОПИЯ

Дело №2-501/2024 УИД 56RS0026-01-2023-003741-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеенковой Н.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий нотариуса города Орска Оренбургской области ФИО3, отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 29 ноября 2023 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя неуплаченной в срок по договору кредита задолженности.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В связи с чем заявитель был лишен возможности направить в Банк возражение о несогласии с размером задолженности.

Указывает, что в связи с технической ошибкой, первоначально иск был направлен в <адрес>.

Просила суд признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи от 29 ноября 2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк; отменить и отозвать исполнительную надпись.

Определением суда от 17 января 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус г. Орска Оренбургской области ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО2

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности от 03 августа 2022 года, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с письмом ФНП от 8 ноября 2016 года N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); заявление взыскателя в письменной форме; кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

По материалам дела установлено, что 10 января 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 885 227 руб. 27 коп., под 5,90% годовых, 16,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, срок возврата кредита – по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита.

Из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что погашение задолженности осуществляется в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 072 руб. 79 коп., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 873 руб. 61 коп. Платежная дата 13 число месяца, первый платеж 13 января 2022 года.

Кредит предоставлен на цели личного потребления (п. 11 индивидуальных условий).

Из пункта 12 индивидуальных условий кредитования следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Заемщик выразил согласие на перечисление суммы кредита на счет № (п. 17 индивидуальных условий).

Из пункта 20 индивидуальный условий договора потребительского кредита следует, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

Банк своевременно и в полном объеме предоставил заемщику кредитные средства, однако последний ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору взыскателем ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 17 октября 2023 года по адресу, указанному заемщиком при оформлении кредита, направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, при этом согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия вручена адресату ФИО2 27 октября 2023 года.

22 ноября 2023 по программе пользования Клиента ЕИС, разработанного Центром инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты, в адрес нотариуса ФИО3 поступило заявление взыскателя ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2

Как следует из материалов дела к заявлению о совершении исполнительной надписи взыскателем приложены необходимые документы: расчет задолженности по договору от 10 января 2022 года; досудебное требование (претензия) от 17 октября 2023 года; копия индивидуальных условий потребительского кредита № от 10 января 2022 года; копия списка почтовых отправлений (досудебного требования); отчет об отслеживании почтового отправления (досудебного требования), копия доверенности представителя Банка.

29 ноября 2023 года нотариусом города Орска Оренбургской области ФИО3 совершена исполнительная надпись за № № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № от 10 января 2022 года, заключенному с ПАО Сбербанк в размере 757 895 руб. 61 коп. Взыскано по тарифу 3 760 руб. 36 коп. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2 063 руб.

Нотариусом г. Орска Оренбургской области ФИО3 29 ноября 2023 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи.

Уведомление направлено заказным письмом по адресу должника: <адрес>, и получено ФИО2 04 декабря 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исходя из приведённых ФИО2 доводов, предметом настоящего заявления, является проверка в судебном порядке совершённой нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) об условиях и основаниях совершения исполнительной надписи, что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных доказательств судом установлено, что совершенная нотариусом ФИО3 исполнительная надпись № № от 29 ноября 2023 года содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, судом установлено, что ПАО Сбербанк были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления кредитором соответствующего уведомления должнику.

Доводы заявителя о том, что Банк не уведомил её о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, судом отклоняются.

Поскольку как установлено из представленных материалов, 17 октября 2023 года Банком в адрес должника ФИО2 заказным письмом с уведомлением направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, в котором содержится информация о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности либо к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Данное требование было направлено по адресу должника, указанному в кредитном деле, и получено им 27 октября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

Сведений об оспаривании ФИО2 условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных Банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с заявителя не взыскивались.

Кроме того, нотариусом выполнена обязанность, предусмотренная статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате по направлению должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, а именно 29 ноября 2023 года в адрес ФИО2 заказным письмом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, которое получено заявителем 04 декабря 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

В данном случае нотариальное действие нотариусом г. Орска Оренбургской области ФИО3 совершено удаленно по правилам статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющейся у неё задолженности перед Банком, она не лишена возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий нотариуса города Орска Оренбургской области ФИО3, отмене исполнительной надписи – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 20 февраля 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) А.М. Ишемгулова

Копия верна:

Судья: А.М. Ишемгулова

Справка: по состоянию на 20 февраля 2024 года решение суда не вступило в законную силу. Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-501/2024.

Копия верна:

Судья: А.М. Ишемгулова