Решение № 2-501/2024 2-501/2024~М-286/2024 М-286/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-501/2024

Копия

Дело № 2-501/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000727-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Кичигиной Н.А.,

с участием представителей ответчиков – адвоката Болдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 05 июля 2011 года между банком и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита № в размере 35446,92 руб. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении. Банк открыл ФИО3 банковский счет №, на который перечислил сумму кредита, на тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. ФИО3 платежи вносились не своевременно, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 35 446,92 руб., выставив 11 апреля 2013 года и направив ей заключительное требование со сроком оплаты до 05 июня 2013 года. 15 января 2013 года ФИО3 умерла. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору № в сумме 35446,92 руб., из которых 30869,47 руб. – основной долг, 2777,45 руб. – проценты, 1800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1263,41 руб.

Определением от 22 марта 2024 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Русский Стандарт Страхование».

Определением от 26 апреля 2024 года судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил рассмотреть дела в отсутствии представителя и отказать в удовлетворении исковых требований к страховой компании, поскольку договор страхования №СП от 05 июля 2011 года был расторгнут на основании заявления ФИО3 с осуществлением возврата части уплаченной страховой премии в размере 4 704,48 руб.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились. В суд с последних известных мест жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности места их пребывания. В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителя ответчиков - адвоката Болдиной Т.В.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО2- адвокат Болдина Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением 05 июля 2011 года о заключении с ней кредитного договора.

В заявлении ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия банка по открытию банковского счета.

Своей подписью в заявлении ФИО3 подтвердила, что полностью согласна с общими условиями предоставления и обслуживания кредита, графиком платежей, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита, банк, во исполнение своих обязательств по договору, предоставил заемщику кредит в сумме 51338,24 руб.

Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Факт получения заемных денежных средств в сумме 51338,24 руб. подтверждается выпиской по счету.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором установлен размер процентов за пользование заемными денежными средствами- 36 % годовых.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с графиком платежей ФИО3 обязана была обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты ежемесячного платежа в размере 2360 руб.

В нарушение положений договора заемщиком должным образом не осуществлялась оплата платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем общая сумма задолженности составила 35446,92 руб., из которых 30869,47 руб. – основной долг, 2777,45 руб. – проценты, 1800 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После ее смерти обязательства по возврату займа остались не исполненными.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Наследником ФИО3 является сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обратился с заявлением о принятии наследства.

Между тем, согласно сведениям нотариуса ФИО6, в производстве которой находится наследственное дело №, открытого к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону последнего являются сыновья ФИО4 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов в общей сумме 7875, 73 руб. Свидетельства о праве на наследство в ? доле на ? долю в указанной квартире и по ? доле на денежные вклады получены ФИО4, ФИО2

Таким образом, судом установлено, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО4 и ФИО2, принявшие в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти ФИО5, который фактически принял наследство после смерти ФИО3, но не оформивший своих наследственных прав.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство ФИО3, возникшее из заключенного между ней и АОО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к наследникам.

Из материалов дела следует, что 05.07.2011 между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору «СЖЗ» №СП. Срок страхования с 06 июля 2011 года на 36 месяцев, страховая премия на весь срок действия договора страхования составляет 7698,24 руб. Выгодоприобретателями страховой суммы по договору страхования являются в случае смерти заемщика – АО «Русский Стандарт», в случае постоянной утраты трудоспособности – страхователь.

Как следует из письменных возражений АО «Русский Стандарт Страхование» 13 августа 2012 года от ФИО3 поступило заявление о расторжении договора страхования и возврата части уплаченной страховой премии. На основании поступившего заявления указанный договор был расторгнут с осуществлением возврата ФИО3 части уплаченной страховой премии в размере 4704,48 руб.

Таким образом, договор страхования прекратил свое действие 12 августа 2012 года в связи с волеизъявлением страхователя. Соответственно АО «Русский Стандарт Страхование» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, к которому надлежит отказать в удовлетворении иска.

Возражая против предъявленных исковых требований, представителем ответчиков заявлено ходатайство о пропуске банком трехлетнего срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п.4.17 условий предоставления и обслуживания карт ЗАО «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет ему заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентов в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как ФИО3 нарушены условия кредитного договора, истец 11 апреля 2011 года направил ей заключительный счет о долге в сумме 35446,92 руб. сроком оплаты не позднее 05 июня 2013 года.

Следовательно, с 06 июня 2013 года истец узнал о нарушении своего права на получение задолженности по не произведенным платежам.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек с даты окончания исполнения выставленного заключительного счета, АО «Банк Русский Стандарт» направило данное исковое заявление в Советский районный суд г. Орска

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 февраля 2010 года № 267-О-О и др.).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от 05 июля 2011 года в сумме 35446,92 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с наследников ФИО3 судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 июля 2011 года в сумме 35446,92 руб., из которых 30869,47 руб. – основной долг, 2777,45 руб. – проценты, 1800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1263,41 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Васильев

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года.

Судья подпись А.И. Васильев