Приговор № 1-14/2025 1-181/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело №1-14/2025

23RS0027-01-2024-002581-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск «25» февраля 2025г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загребаловой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Дубровиной М.А., помощника Лабинского межрайонного прокурора Фокиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Довгаль А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ### года рождения, место рождения гор. Лабинск Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, малолетних/несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрирован по адресу: <...>, проживает по адресу: <...>, судимого:

###

###

###

###

-решением Усть-Лабинского районного суда <...> от <...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года до погашения судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством(скутером), лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах

Будучи осужденным по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 января 2023 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лабинского городского суда <...> от <...> по ст. 264.1 УК РФ и по приговору Мостовского районного суда <...> от <...> по ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний, окончательно назначено наказание один год четыре месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился <...> по отбытию срока наказания. <...>, не позднее 13 часов 30 минут, ФИО1 находясь по адресу: <...>/А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> ### «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управление транспортными средствами в состоянии опьянения, сел в качестве водителя за руль механического транспортного средства (скутер) модели ФИО2, не имеющим государственный регистрационный знак, VIN ###, и начал движение по автодорогам <...>, в ходе которого по <...> края, в районе домовладения ### стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В этот же день, не позднее 17 часов 45 минут, по <...> напротив <...>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>, после чего на требование сотрудника ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>, являющегося должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер» (поверка от <...>), ФИО1 согласился. <...>, в 19 часов 52 минуты у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,619 мг/л., с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном преступлении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении раскаивается.

Защитник подсудимого –адвокат Довгаль А.К. поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фокина Е.С. в судебном заседании, не возражала против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д.166-167/, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные пояснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он действительно совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче последовательных признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений(ч. 1 ст. 18 УК РФ), учитывая судимость по приговору Лабинского районного суда от <...> и приговору Лабинского районного суда от <...>.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления, преступление относится к категории средней тяжести.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, отсутствие у него заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей согласно «Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> ### и «Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> ###, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО1 достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, будут возможными только в условиях его изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, учитывая факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее дважды лишенным права управления за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенные и не снятые судимости по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 18.03.2020 года, приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 27.01.2021 года, приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.01.2023 года, в связи с не отбытым дополнительным наказанием, которое необходимо частично сложить с назначаемым наказанием по правилам ст. 70 и 69 УК РФ.

При назначении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, ст.7 УК РФ о необходимости соблюдения принципа гуманизма наказания. Оснований для применения ст. 62, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания суд определяет, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений и осуждаемый ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении осуждаемого ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ следует засчитать ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ следует исчислять с момента отбытия лишения свободы.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по делу - транспортное средство (скутер) модели ФИО2, не имеющий государственный регистрационный знак, VIN ###, принадлежащий подсудимому следует конфисковать в собственность государства.

Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обязательным критерием конфискации является наличие транспортного средства исключительно в собственности обвиняемого. Подсудимый подтвердил, что указанное транспортное средство принадлежит ему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от <...> N 9-П, <...> N 31-П Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве", при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения; при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы; суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Подсудимому ФИО1 была дана возможность высказаться по вопросу возможной конфискации, в прениях осуждаемый возражал против конфискации, пояснил, что несколько лет работал, чтобы приобрести это транспортное средство. После освобождения заберет скутер со штрафстоянки, употреблять спиртное не будет, закодируется.

При принятии решения суд учитывает, что транспортное средство, скутер использован ФИО1 при совершении преступного деяния, ранее дважды совершал преступления, предусмотренные ч.1 ст. 261.1 УК РФ.

Учитывая, изложенное, на основании приведенных норм суд принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому ФИО1 скутера и обращении его в доход государства.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: материалы административного производства в отношении ФИО1, оптический носитель RW - диск с видеозаписью с АВР установленного в патрульном автомобиле ФИО3 государственный регистрационный знак М1232/23 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров с учетом неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 18.03.2020 года, приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 27.01.2021 года, приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 января 2023 года путем частичного сложения дополнительных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда. Избранную судом меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, транспортное средство (скутер) модели ФИО2, не имеющий государственный регистрационный знак, VIN ###,

Вещественные доказательства: материалы административного производства в отношении ФИО1, оптический носитель RW - диск с видеозаписью с АВР установленного в патрульном автомобиле ФИО3 государственный регистрационный знак М1232/23, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а также путем подачи кассационных жалобы или представления в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий