Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-6/2024

Мировой судья Александрова О.В. № 10-11/2024


Апелляционное постановление

г.Кострома 6 декабря 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Киселёва С.А., при секретаре Кашкиной У.А., с участием прокурора Тухова А.С., осужденного ФИО1, защитника Федулова Ф.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Федулова Ф.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы от 1 ноября 2024 г., которым

ФИО1 ч, <данные изъяты>

dd/mm/yy <данные изъяты>. Костромы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. dd/mm/yy приговором мирового судьи судебного участка № ... ... на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден dd/mm/yy по отбытии наказания;

dd/mm/yy <данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, к 10 месяцам лишения свободы,

dd/mm/yy <данные изъяты> ... по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

dd/mm/yy <данные изъяты> ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. dd/mm/yy по постановлению <данные изъяты> ... от dd/mm/yy на основании ст. 79 УК РФ освобождён условно-досрочно на 4 месяца 20 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к семи месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу. Произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей с dd/mm/yy по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

установил:

Приговором мирового судьи от dd/mm/yy ФИО1 осужден за:

- покушение на кражу трех рубок рельс стоимостью 3370,40 руб., принадлежащих Ивановской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» dd/mm/yy с 16.00 час. до 17.03 час. на участке местности, расположенном на 5 железнодорожном подъездном пути № км станции Кострома-Новая Северной железно дороги, на территории ... в № м от торгового центра «Океан», расположенного по адресу: ... км, ...;

- покушение на кражу трех рубок рельс стоимостью 4584,85 руб., принадлежащих Ивановской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» dd/mm/yy с 11.00 час. до 12.30 час. на участке местности, расположенном на 5 железнодорожном подъездном пути № км станции Кострома-Новая Северной железно дороги, на территории ... в № м от торгового центра «Океан», расположенного по адресу: ... км, ....

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Федулов Ф.В. просит приговор изменить, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, указывая, что не оспаривая перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает чрезмерно суровым наказание. На возможность замены указывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного, наличие хронических заболеваний у его пожилых родителей, а также данные о личности: на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно. Совершение преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания не является безусловным основанием для отказа в замене наказания на принудительные работы.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Федулов Ф.В. и осужденный ФИО1 доводы жалобы защитника поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя потерпевшего ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Прокурор Тухов А.С. в суде апелляционной инстанции приговор считает законным и обоснованным. В письменных возражениях указал, что судом учтены все данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и сделан правильный вывод, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях реального лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей соблюдены все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и при рассмотрении дела по существу не установлено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершенных преступлениях. Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения, допущено не было.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенных преступлений, так и данных, характеризующих личность ФИО1

Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых учтены и объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ также состояние здоровья ФИО1 и наличие хронических заболеваний у его пожилых родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений и назначил наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Невозможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей мотивирована, суд апелляционной инстанции с этим согласен.

Вопреки доводам жалобы защитника мировым судьей мотивирована невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Каких-либо обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения наказания, которые не были бы установлены или не в полной мере учтены мировым судьей при его назначении, суд не усматривает. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе адвоката.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Однако резолютивная часть приговора не содержит указания на начало исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1

Иных оснований, которые бы влекли отмену либо изменение приговора в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy в отношении ФИО1 ча изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Федулова Ф.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья С.А. Киселёва