Приговор № 1-121/2021 1-944/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-121/2021

Дело №1- 121/2021 (1–944/2020) (МВД:12001320062170581)

УИД:42RS0019-01-2020-010191-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 марта 2021 года

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка Бережецкой Н.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кузнецова Г.В.

при секретаре Харатян Г.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

13.07.2020 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов;

22.07.2020 <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, с применением ч.3 ст.88, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком 160 часов. Отбытого срока не имеет;

28.09.2020 <адрес> по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17.12.2020 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20.35 часов ФИО1, находясь у здания № по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдают окружающие и понимают преступность его действий, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из руки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хуавей Y9» сенсорный в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, с кожаным чехлом коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляет, тем самым открыто умышленно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его молодой возраст, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, в браке не состоит. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, его молодой возраст, а также состояние здоровья, иные действия, направленные на добровольное заглаживание причиненного ущерба путем розыска похищенного телефона, в качестве явки с повинной – объяснение (л.д.16), данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что в отношении подсудимого подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. лишение свободы, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет. Назначение данного вида наказания будет отвечать принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что данная мера пресечения обеспечит гарантию надлежащего поведения осужденного, будет способствовать обеспечению интересов правосудия и законных интересов всех участников процесса.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 необходимо отбывать в колонии-поселении.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.88, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком 160 часов. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, заменив наказание в виде обязательных работ лишением свободы из расчета: 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, ФИО1 осужден 28.09.2020 <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 17.12.2020 <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговоров <адрес> от 28.09.2020 и <адрес> от 17.12.2020, правила ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 74 УК РФ не применяются, следовательно, приговоры от 28.09.2020 и от 17.12.2020 подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, обязательные работы, назначенные ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от 22.07.2020, заменить на лишение свободы, и на основании, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от 22.07.2020, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.09.2020 и <адрес> от 17.12.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

копию изображения коробки от сотового телефона (л.д.38), диск с видеозаписью (л.д.54), хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела;

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, сумму в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников