Апелляционное постановление № 22-1851/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Сухомлинова Е.А. Дело № 22-1851/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 16 декабря 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Барановой Н.А.,

при секретаре Зориной Т.В.,

с участием прокурора Ядыкиной А.А.,

защитника - адвоката Плетенского С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г.Калининграда от 23 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 декабря 2022 года Ленинградским районным судом г.Калининграда по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 24 сентября 2024 года по отбытию наказания;

- 14 июля 2025 года Ленинградским районным судом г.Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июля 2025 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 24 мая 2025 года с лестничной площадки 7 этажа дома №№ по <адрес> тайно похитил велосипед стоимостью 14100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, он же признан виновным в том, что 29 мая 2025 года с лестничной площадки 1 этажа подъезда № <адрес> тайно похитил велосипед стоимостью 19530,08 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить размер наказания, так как он вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Возражения государственного обвинителя Антипичева В.В. содержат доводы о законности приговора суда, справедливости назначенного наказания.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством осужденного дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением с соблюдением требований к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 обвинение, с которым он согласился, было понятно, он осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловили необходимость смягчения назначенного наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не имеется.

Судом обоснованно учтены данные о личности осужденного, что он ранее судим за совершение преступлений против собственности, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетнего ребенка своей сожительницы, близким родственником – матерью ФИО охарактеризован исключительно положительно, как заботливый сын и брат и внук, который осуществляет уход за тяжело больной бабушкой, помогает в быту и в воспитании несовершеннолетних детей, а также оказывает материальную помощь семье.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены по каждому преступлению явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за бабушкой, страдающей тяжелым заболеванием, оказание помощи матери, которая одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Правильно судом учтено наличие в действиях ФИО1 при совершении каждого преступления рецидива преступлений. Указанное в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вид наказания определен верно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. При назначении наказания соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе судом при назначении наказания учтены в полной мере.

Наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом всех имеющих значение сведений, положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера преступлений и данных о личности осужденного.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым, суровым не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, что также не усматривается судом апелляционной инстанции.

Правовых оснований к изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, как и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1 назначен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении причиненного материального ущерба разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий