Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 10-4/2017

Дело <№>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Павловского районного суда Воронежской области Гарбуз С.П.,

единолично с участием старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

осужденного ФИО1, защитника Сидоренко Е.Ф.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павловске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению прокурора Павловского района Воронежской области на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым

ФИО1 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- <ДД.ММ.ГГГГ> Семилукским районным судом Воронежской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожденый на основании Постановления Рамонского районного суда Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> условно-досрочно на 2 месяца 24 дня,

осужден <ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь на <адрес>, тайно похитил стоявший у забора дома <№> велосипед «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, в вязи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Так согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут судом учитываться в качестве смягчающих обстоятельств и обстоятельства, не предусмотренные в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 является больным <данные изъяты>. Данные обстоятельства учитывались при условно-досрочном освобождении ФИО1 из мест лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ> и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наличие заболевания у осужденного в виде <данные изъяты> не учтено. Просит указать в приговоре наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболевания: <данные изъяты> и снизить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 месяц.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> изменить, снизить срок наказания, поскольку он болен <данные изъяты>, что не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства при вынесении приговора.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении Уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 не в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям Закона, поскольку и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области в нарушение ч.2 ст. 68 УК РФ назначил ФИО1 наказание без учета смягчающего его вину обчтоятельства – наличие заболевания: <данные изъяты>

Согласно ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, виновность ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, - совершение умышленного преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что приговор и.о. мирового судьи подлежит изменению.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание виновному, и.о. мировой судья обоснованно учел личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка; наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения назначенного срока наказания на 1 месяц, то есть до 11 месяцев лишения свободы, поскольку при вынесении приговора и.о. мирового судьи не учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд апелляционной инстанции признает наличие о ФИО1 заболевания: <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает необходимым внести изменения в мотивировочную часть приговора, дополнив ее смягчающим по делу обстоятельством: наличие у ФИО1 заболевания: <данные изъяты> и с учетом указанного смягчающего обстоятельства снизить срок наказания на 1 месяц, то есть до 11 месяцев лишения свободы.

Таким образом, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 <ФИО>1 изменить, снизить наказание на 1 месяц и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Внести изменения в мотивировочную часть приговора, дополнить смягчающие по делу обстоятельства: «наличие заболевания: <данные изъяты>» удовлетворив апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 <ФИО>1 оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО>1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.П. Гарбуз