Приговор № 1-79/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-79/2021

31RS0020-01-2021-000588-72 1-79/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 04 марта 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Баринова А.С., представившего удостоверение №1065 от 12.05.2014 года, ордер № 038824 от 04.03.2021 года,

при секретаре судебного заседания Винюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 18 сентября 2020 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.64 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, не отбытый срок составляет 6 месяцев 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 5 гор. Старый Оскол Белгородской области от 14 октября 2020 года, вступившим в законную силу 26 октября 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), а также постановлением мирового судьи судебного участка № 8 гор. Старый Оскол Белгородской области от 30 октября 2020 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 05 декабря 2020 года умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем «Рено» «Fluence» (Флюнс), государственный регистрационный знак №, на котором около 15 часов 40 минут выехал от дома № 28 мкр. ФИО2, проследовал на парковочную площадку, расположенную во дворе дома № 27 мкр. ФИО2, где около 15 часов 45 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И., защитник – адвокат Баринов А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1, будучи судимым, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, имеет дипломы и грамоты за достижения в спорте, трудоустроен, за время работы в ООО «<данные изъяты>» проявил себя дисциплинированным и эрудированным сотрудником, привлекался к административной ответственности за распитие алкоголя в общественном месте, а также за нарушение правил дорожного движения (по ст.ст.12.5 ч.2, 12.9 ч.2 (2 раза), 12.19 ч.4, 12.19 ч.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Признание вины, наличие престарелой бабушки, имеющей инвалидность, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, посткриминальное поведение подсудимого, не препятствующего дознанию, его заявление на начальной стадии производства по делу о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, свидетельствуют о его раскаянии, в целом существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, что позволяет суду признать их исключительными и назначить ФИО1 в целях предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем и исправления с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ и без учета рецидива (ч.3 ст. 68 УК РФ), то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде исправительных работ, учитывая трудоспособный возраст ФИО1 и наличие у него постоянного места работы.

Данному выводу не препятствует наличие в указанной санкции статьи альтернативных более мягких видов наказания (штраф и обязательные работы), что следует из смысла п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения Судами РФ уголовного наказания".

При этом суд в соответствии со ст.47 УК РФ назначает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Суд убежден, что данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, будучи судимым по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 сентября 2020 года к исправительным работам, по которому наказание полностью им не отбыто, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения при назначении исправительных работ положения ст.73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Баринова А.С. по назначению суда в размере 1 500 рублей за один день участия в суде. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 сентября 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Баринова А.С. в размере 1 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.С. Аралкина

Приговор05.03.2021