Решение № 2-726/2019 2-726/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-726/2019

Дело № 2-726/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000864-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Целинского района Ростовской области Осипянца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в домовладение, выселении из домовладения, устранении препятствий в пользовании домовладением и движимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в домовладение, выселении из домовладения, признании утратившими право пользования, устранении препятствий в пользовании домовладением и движимым имуществом, мотивируя тем, что ей на праве на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы истец ФИО2 и ответчик ФИО3, а проживает истец ФИО2 Правовых оснований для проживания и регистрации в ее домовладении у ответчика ФИО2 не имеется, однако она отказывается как сняться с регистрационного учета, так и выселиться. Более того, ранее в деле о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО4 ставился вопрос о раздела части ее (ФИО1) имущества, заявляя, что части домовладения, окна, забор, отделка, бытовая техника, мебель и т.п. принадлежат сторонам спора о разделе совместно нажитого, а не истцу, с чем она категорически не согласна. По причине судебного спора между ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, она лишена доступа к своему домовладению, ей ответчик ФИО2 препятствует в осуществлении доступа в помещение и своему имуществу, она не может начать ремонт домовладения и процедуру его продажи, что существенно нарушает мои права. В адрес ответчика ею было направлено письменное требование о выселении из принадлежащего ей домовладения. Однако оно было оставлено ответчиком как без ответа, так и без добровольного исполнения. Так в домовладении находится принадлежащее истцу имущество: ковер шерстяной, набор из четырех шкафов стенка, диван двух спальный раздвижной, стиральная машина КАНДИ), духовка ДЕЛЬТА, телевизоры РОЛСЕН и ДЭУ, кондиционер ЭРИСОН, вешалка, однако она не может пользоваться своим имуществом, так как истец ФИО2 заявила о том, что все, что в том доме, включая элементы отделки, декора и некоторых частей жилого помещения это её имущество, нажитое ей в период брака с КАН, она же препятствует доступу истца в ее дом, запрещает пользоваться и распоряжаться своим имуществом, находящемся в доме, каждый раз, вызывая сотрудников полиции и подавая на нее заявление, высказывает в ее адрес угрозы уголовного преследования, пугает адвокатами, судебными тяжбами и так далее. Регистрация и проживание ФИО2 в ее доме препятствует осуществлению ее прав, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ, а также ей начисляются коммунальные платежи, она не может сделать ремонт и продать домовладение длительное время, что также нарушает ее права. В добровольном порядке ФИО2 отказывается освободить ее дом и выселить из него. Просила суд: вселить ее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий во владении и пользовании принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движимым имуществом, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

02.12.2019 года в Целинский районный суд поступили дополнения истца ФИО5 к исковому заявление, согласно которым, истец также просила суд учесть, что она является единственным владельцем домовладения. Присутствие ответчика в домовладении ограничивает ее (ФИО1) права владения, пользования, распоряжения жилым помещением. ФИО6 обязательств между ней и ответчиком нет. Ответчик не является членом семьи. При ее появлении в принадлежащем ей домовладении, ответчик провоцирует скандалы, включает диктофон, фотографирует, вызывает полицию. За последний год, дом стоит без надлежащего ухода.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании ордера № 26634 от 22.11.2019 года (л.д. 40), в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1, поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению, у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания, в данном помещении, которое принадлежит истцу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 Суду пояснила, что препятствий никому она не чинит.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 суду пояснила, что ответчик ФИО2 отказалась от проживания в социальном учреждении, так как, согласно постановления Правительства РФ 12.04.2012 года, размер оплаты за стационарное обслуживание может достигать до 70% установленной пенсии. Ответчик имеет кредит, который необходимо платить 4000 рублей, взыскана задолженность компенсации уплаченных кредитов в пользу КАН, финансовой возможности нет снять жилое помещение, истец имеет другое жилое помещение, в котором проживают квартиранты. В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 согласно п.15, п.16, просила определить право пользования за ответчиком сроком на шесть месяцев.

Свидетель КАН в судебном заседании суду пояснил, что истец ФИО1 является его матерью, а ответчик ФИО2 – его бывшая супруга. Он являлся свидетелем посещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 Данное домовладение принадлежит ФИО1 Его мама пришла домой, но ее в дом не пускает ответчик, постоянно кричит на маму, начинает устраивать скандал. Ответчик говорит о том, что у нее необходимо спрашивать разрешение на то, чтобы прийти в дом. В данном доме частично находятся вещи ФИО1 Ответчик занимает все комнаты в данном доме. В связи с чем, у собственника отсутствует возможность произвести ремонт домовладения. Истец имеет намерение проживать в своей доме. У ответчика в собственности жилья нет. ФИО2 является инвалидом первой группы.

Свидетель КАЮ в судебном заседании суду пояснила, что, она являлась очевидцем посещения ФИО1 домовладения расположенного по адресу <адрес>. Все началось в апреле - мае месяце 2019 года, Валентина Егоровна рассказывала, что она созванивалась с ответчиком и говорила ей, чтобы она выселялась, но ответчик проигнорировала. Истец привела людей, чтобы делать ремонт, на что ответчик вызвала сотрудников полиции. Истец попросила ее (ФИО9) и ФИО3 помогать ей делать ремонт. Как только они пришли делать ремонт, ответчик вызвала сотрудников полиции. В следующий раз они снова пришли и снова произошел скандал. Ответчик препятствует Валентине Егоровне прохождению в домовладение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Осипянц А.А. полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчик ФИО2 является инвалидом первой группы, на основании действующего законодательства полагал необходимым предоставить ей срок в виде одного года для поиска нового жилья.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, учитывая мнение старшего помощника прокурора, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений статей 1, 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от 21.01.2008 года (л.д. 9-10).

Ответчик ФИО2 не является членом ее семьи. В связи с чем, реализуя предусмотренные ст. 209, ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ правомочия собственника, ФИО1 заявила требования о выселении ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, направив 18.09.2019 года в адрес ответчика ФИО2 соответствующее требование, которое не было удовлетворено ответчиком, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о выселении ответчика из домовладения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выселение лиц по основаниям, не предусмотренным законом, является произвольным.

Таким образом, для выселения лиц из занимаемого им жилого помещения, в данном случае, необходимо установить, что право пользования жилым помещением прекращено.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника ФИО1 не является, каких-либо договоров, дающих прав пользования данным жилым помещением, с собственником не заключала, ФИО2 без законных оснований занимает принадлежащее истцу жилое помещение.

По мнению суда, истец ФИО1, являясь собственником жилого дома, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом и ее нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты права, поскольку ответчик без законных оснований занимает принадлежащее ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>

Как указано судом выше, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения с собственником жилого помещения, из которого бы следовало законное право проживания в домовладении на определенных условиях и в течение определенного времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о выселении ответчика из домовладения.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости сохранения за ответчиком право пользования жилым домом по адресу: <адрес> на определенный срок - на один год, в силу следующего.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой МСЭ-2014 № 2438911 (л.д. 50).

Согласно письма начальника управления реализации социальных жилищных программ министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 26.06.2019 года, ФИО2 признана в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением и включена в список граждан, подлежащих внеочередному обеспечению жилым помещением, под номером 4 (л.д. 78-79).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются письмом аппарата Уполномоченного по правам человека в Ростовской области от 14.06.2019 года и от 11.06.2019 года, письмом и.о. главы Администрации Целинского района от 15.07.2019 года, письмом главы Администрации Целинского района от 11.04.2019 года и от 19.09.2019 года (л.д. 80-85).

Кроме того, прокуратурой Целинского района было установлено, что Администрацией Целинского сельского поселения не приняты меры по улучшению жилищных условий ФИО2, в установленном порядке не сформировано учетное дело и не направлено в министерство труда Ростовской области, прокурором района в адрес Главы Администрации Целинского сельского поселения внесено представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства.

Согласно информации, представленной в адрес суда начальником УСЗН Целинского района от 02.12.2019 года, в базе данных льготных категорий граждан ФИО2 состоит на учете, как получатель мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Ежемесячно через сбербанк ей выплачивается компенсация по оплате за жилищно-коммунальные услуги. ФИО2 состоит на социальном обслуживании в МБУ «Центр социального обслуживания граждан» Целинского района в отделении социального обслуживания на дому с 20.03.2019 года (договор о предоставлении социальных услуг № 38 от 20.03.2019 года). 11.10.2019 года ФИО2 было предложено изменить форму социального обслуживания – получить социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания в социально-реабилитационном отделении МБУ «Центр социального обслуживания граждан» или в государственном учреждении дом-интернат для престарелых и инвалидов. От предложенных социальных услуг ФИО2 отказалась.

Учитывая обстоятельства спора, наличие возражений ответчика ФИО2 против удовлетворения искового заявления, ее возраст (45 лет), инвалидность первой группы, отсутствие у ответчика иного жилья, пригодного для проживания, а также наличие у ответчика регистрации места жительства по спорному адресу с 22.12.2008 года, суд полагает возможным сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением на срок, указанный выше.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Что касается требований об обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и движимым имуществом, а так же требования о вселении, то суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что истец имеет доступ в принадлежащее ей на праве собственности домовладение. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие, что ФИО1 лишена возможности пользования жилым помещением, и что со стороны ФИО2 ей чинятся препятствия в пользовании домовладением, хотя бремя доказывания в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на сторонах.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО2 о вселении в домовладение, выселении из домовладения, устранении препятствий в пользовании домовладением и движимым имуществом удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу <адрес>, сохранив за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на срок один год.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья